Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16809/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Емельяновой Е.А.

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года дело N 2-656/14 по апелляционной жалобе СНТ " Х" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по иску СНТ " Х" к ИМД о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца СНТ " Х" - адвоката КИС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ " Х" (далее также - СНТ) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ИМД в пользу СНТ задолженности по членским взносам за период с 2011 по 2013 г.г. в размере руб., задолженности по целевым взносам - руб., а также задолженности по оплате потребленной за период с "дата" по "дата" электроэнергии в общем размере руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ИМД является собственником земельных участков N 11, 12, 13, расположенных в СНТ " Х" по адресу: "адрес". Ответчик является членом СНТ, однако, с 2011 года имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также потребленной электроэнергии.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ИМД в пользу СНТ взыскана задолженность по уплате взносов за 2011 - 2013 годы в размере руб., задолженность по электроэнергии за период с "дата" по "дата" в размере руб. 24 коп., судебные расходы - руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 11 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ в заявленном размере отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств частичной оплаты ответчиком взыскиваемых сумм.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИМД является собственником земельных участков N 11, 12, 13, расположенных в СНТ " Х" по адресу: "адрес". С 2001 года ответчик является членом указанного СНТ.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава СНТ " Х" в редакции от "дата" года, утвержденного протоколом общего собрания членов Товарищества N 35, член Товарищества вносит, в том числе, членский взнос - денежные средства, ежегодно вносимые членом Товарищества на хозяйственные нужды и оплату труда работников Товарищества, который утвержден общим собранием (собранием уполномоченных); целевые взносы - денежные средства, направляемые на развитие инфраструктуры Товарищества или на другие цели, утвержденные общим собранием (собранием уполномоченных).

Согласно пункту 7.3 Устава СНТ " Х" каждый член Товарищества обязан вносить ежегодные членские взносы в размере и в сроки, утвержденные общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных). Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета. Членские взносы вносятся членами Товарищества единовременно, либо частями, но вся сумма не позднее 15 октября текущего года.

Согласно выписке из протокола N ... от "дата" решением очередного собрания уполномоченных СНТ " Х" утвержден размер членского взноса на 2013 год, который составляет руб. за один земельный участок.

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ " Х" от "дата" установлено, что, начиная с "дата" года, взимание долгов с садоводов по оплате членских взносов за предыдущие годы производится в размере, установленном на текущий год.

В соответствии с выпиской из протокола N ... очередного собрания уполномоченных СНТ " Х" от "дата" на 2011 год для садоводов был утвержден целевой взнос в размере руб. на выполнение работ по ремонту дороги.

Возражая против заявленных требований, ИМД в материалы дела представил квитанции об оплате членских и целевых взносов за спорный период на общую сумму руб.

Разрешая заявленные СНТ исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание частичную оплату ответчиком членских и целевых взносов за заявленный в иске период, пришел к выводу о необходимости взыскания с ИМВ в пользу СНТ задолженности в размере руб.

При этом основания, по которым районный суд отклонил доводы истца относительно отсутствия полномочий у ШОА на прием от членов СНТ денежных средств, подробно изложены в решении суда, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения материально-правовых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведенные в мотивировочной части решения суда, признаются судебной коллегией обоснованными, оснований для не согласия с ними по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия учитывает, что наличие в СНТ многолетнего конфликта, связанного с легитимностью органов его управления, создавало для ответчика неопределенность в отношении лица, уполномоченного действовать от имени СНТ " Х" при принятии ежегодных взносов, что, при недоказанности злоупотребления правом со стороны ответчика и его недобросовестности, исключает повторное взыскание с него платежей в объеме, подтвержденном представленными им квитанциями.

Расчет, по которому суд определил ко взысканию с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, судом проверен, его правильность ответчиком не оспаривается.

Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава Товарищества, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к повторению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не подрывают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного по делу решения, а потому отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: