Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-17454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года гражданское дело N 2-310/2014 по апелляционной жалобе ШДГ на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года по иску ШДГ к ОАО " Х" о понуждении к исполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и его представителя - КСН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШДГ обратился в суд с иском и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил понудить ответчика к исполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям N N ... от "дата" года, взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора в размере руб. 41 коп., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб. 08 коп., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" между ОАО " Х", в лице директора Филиала ОАО " Х" " " ... "", и истцом был заключен договор N N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МО " " ... "", д. "адрес". "дата" он (истец) произвел оплату за технологическое присоединение в полном объеме в размере руб., исполнив, таким образом, обязанность по оплате. Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства ни в установленный договором срок, ни по его истечении не исполнил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ШДГ на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", используемого для ведения личного подсобного хозяйства.

"дата" между ОАО " Х", в лице директора Филиала ОАО " Х" " " ... "", и ШДГ был заключен договор N N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения. По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предусмотренных договором характеристик. Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). Плата за технологическое присоединение составляет руб., которые вносятся в течение 10 дней со дня заключения договора (п. 11).

Районным судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ШДГ обязательство по оплате за технологическое присоединение исполнено "дата" года, однако, ответчиком до настоящего времени условия договора не выполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком в связи с неисполнением истцовой стороной встречных обязательств по выполнению технических условий, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда в силу следующего.

Согласно условиям договора N N ... от "дата" года, ответчик осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплачивает услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до "дата" года.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия признает, что сторонами согласованы условия о мероприятиях по присоединению, срок их выполнения.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что срок исполнения обязательств им был нарушен, до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. При нарушении одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в установленные сроки.

Согласно п. 11 заключенного сторонами договора от "дата" года, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 100% в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет руб., в том числе НДС 18% в размере руб. 90 коп.

Оплата по договору от "дата" была произведена истцом в полном объеме "дата" года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору, в том числе по причинам, обусловленным действиями (бездействием) истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, а также от ответственности за неисполнение указанных обязательств не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный в договоре срок исполнения - 6 месяцев согласуется с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по заключенному сторонами "дата" договору.

В соответствии с п. 17 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно Указанию банка России от 23.12.2011 года N 2758-У, учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора составляла 8 % годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, судебная коллегия, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору от "дата" истек "дата" года, полагает, что ответчик должен нести ответственность, установленную п. 17 договора, в виде уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Учитывая количество дней просрочки, которая в пределах заявленных истцом требований составляет 538 дней (с "дата" по "дата" года), общий размер платы за технологическое присоединение по договору - руб., а также размер ставки рефинансирования на дату заключения договора (8%), судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, полагает возможным взыскать с ОАО " Х" в пользу ШДГ предусмотренную договором неустойку в размере руб. 41 коп. (0,014 х 8% х " ... ").

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность ОАО " Х" в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон, оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" у судебной коллегии не имеется.

В то же время, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО " Х" в пользу ШДГ компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штраф на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона, поскольку в данной части правоотношения сторон специальным законодательством не урегулированы.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом степени вины причинителя вреда, характера спорных правоотношений и негативных последствий для истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по договору, претензия и жалоба истца относительно неисполнения ОАО " Х" обязательств по договору были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В порядке применения положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства при частичном удовлетворении требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. Понесенные истцом почтовые расходы на досудебную переписку с ответчиком не отвечают требованиям ст. 94 ГПК РФ, а потому не могут быть возложены на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года отменить.

Обязать ОАО " Х" в срок до "дата" исполнить условия заключенного с ШДГ договора N N ... от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 15 кВт, для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N ...

Взыскать с ОАО " Х" в пользу ШДГ неустойку в размере руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере руб. 70 коп.

Взыскать с ОАО " Х" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи