Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2065/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Ильичёвой Е.В.,

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу СНТ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-10740/2014 по жалобе СНТ на постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности, отмене штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя СНТ - Зайцева А.В., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.П., представителя заинтересованного лица Р.В.М. - Русановой М.В., действующей на основании доверенности от "дата", полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с указанной жалобой, в которой просило отменить незаконно наложенные штрафные санкции судебного пристава-исполнителя П.С.П. Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении СНТ.

В обоснование жалобы указало, что на основании исполнительного листа, выданного "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга, "дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Э.Э.А. в отношении СНТ возбуждено исполнительное производство N ...

Предметом исполнения является исполнение СНТ обязанностей по передаче Р.В.М. членской книжки садовода, а также нечинению препятствий взыскателю в пользовании земельным участком.

"дата" судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу П.С.П. в отношении СНТ составил протокол N ... об административном правонарушении - по поводу длительного неисполнения требований, указанных в исполнительном документе.

"дата" исполняющим обязанности начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Д.М.Ю. вынесено постановление N ... о привлечении СНТ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Заявитель указал, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафных санкций являются необоснованными и не правомерными, поскольку требования исполнительного документа были фактически исполнены должником "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года СНТ в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе СНТ просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Р.В.М. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д.15-16), доверил ведение дела представителю Русановой М.В., явившейся в заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N ... , в рамках которого СНТ является должником.

Согласно уставу СНТ" (раздел 9) председатель правления избирается сроком на три года; действует без доверенности от имени Товарищества; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти (том 1 л.д.280-281).

Приказом от "дата" N ... (том 1 л.д.285), выпиской из ЕГРЮЛ от "дата" N ... (том 1 л.д.152) подтверждено, что на дату обращения в суд с настоящей жалобой Т.В.А. имел право действовать от имени СНТ без доверенности.

Согласно поданной в суд первой инстанции "дата" жалобе и принятой судом к производству, Т.В.А., действуя, как председатель правления СНТ, обратился в суд с жалобой об оспаривании штрафных санкций, примененных в отношении СНТ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного дела об административным правонарушении.

При этом согласно материалам дела, объяснениям представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, вопросов о законности каких-либо действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и не связанных с производством по делу об административном правонарушении, заявителем в своей жалобе не ставилось.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства, заявитель проверить на законность не просил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что жалоба подана в защиту интересов СНТ и преследует цель оспаривания названного постановления о привлечении товарищества к административной ответственности.

При этом судебная коллегия учитывает, что сама жалоба каких-либо доводов, связанных с правами Т.В.А., как физического лица, не содержит.

Все доводы жалобы изложены с позиции защиты интересов именно должника - СНТ, от имени которого Т.В.А. имел право действовать.Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что как сам Т.В.А., так и суд первой инстанции исходили из того, что названное физическое лицо, указывая себя в качестве председателя правления СНТ, обратилось от имени названного юридического лица. Иное понимание не согласуется с материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Согласно статье 26.2 КоАП РФ составленный протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. Всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе действиям, совершенным при проведении административного расследования, в данном случае, дана правовая оценка должностным лицом, рассмотревшим дело в пределах его компетенции. Как установлено судебной коллегией, дело об административном правонарушении в отношении СНТ не только было возбуждено, но и рассмотрено по существу, по делу вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно положению подпункта 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в нарушение приведенных разъяснений и положений закона дело рассмотрено по правилам Главы 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение существенно нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в соответствующий суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, то материалы дела подлежат возврату в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии к производству настоящей жалобы в порядке КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года - отменить.

Материалы дела по жалобе СНТ на постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности, отмене штрафных санкций возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий:

Судьи: