Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года гражданское дело N 2-4808/14 по апелляционной жалобе ЗАО Банк " ХХХ" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года по иску ЗАО Банк

" ХХХ" к К. Т.В. о взыскании кредитной

задолженности.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО Банк " ХХХ"; с К. Т.В. в пользу ЗАО Банк " ХХХ" взыскана кредитная задолженность в размере " ... " и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Указанным решением исполнение решения суда отсрочено на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк " ХХХ" просит изменить решение районного суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для изменения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ЗАО Банк " ХХХ" и К. Т.В. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере " ... " с уплатой " ... " % годовых на срок до "дата".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчица взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчицей иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, с указанием в решении суда первой инстанции о предоставлении ответчице отсрочки исполнения данного судебного постановления судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно противоречит нормам действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта; выводы суда о предоставлении ответчице отсрочки исполнения решения суда являются преждевременными, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание об отсрочке его исполнения.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд апелляционной инстанции в размере " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 года указание об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с К. Т.В. в пользу ЗАО Банк " ХХХ" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Председательствующий:

Судьи: