Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при участии прокурора Яковлевой Я.С.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года гражданское дело N 2-3072/14 по апелляционной жалобе ООО " П." на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года по иску С. Е.Н. к ОАО " юр.л.", ООО " П.", ЗАО " юр.л.2" о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С. Е.Н., представителя ответчика ООО " П." - " ... " А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2014 в пользу С. Е.Н. с ОАО " юр.л." и ЗАО " юр.л.2" в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, солидарно взыскана сумма страхового возмещения в размере " ... "; с ООО " П." в пользу С. Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... "; с ООО " П.", ОАО " юр.л." и ЗАО " юр.л.2" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлину в размере " ... " с каждого.

В апелляционной жалобе ООО " П." просит отменить решение районного суда в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков ОАО " юр.л." и ЗАО " юр.л.2" и третьего лица ГУП "Пассажиравтотранс", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от "дата" около " ... " водитель " ... " Т.Х., управляя автобусом " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащим ООО " П.", двигаясь по улице "адрес" при перестроении не уступил дорогу автобусу " " ... "" государственный регистрационный номер " ... ", под управлением водителя " ... " М.В., принадлежащего ГУП " " ... "", движущемуся в попутном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого С. Е.Н., находившаяся в салоне автобуса "Волжанин", при падении получила травму в виде вывиха головки левой плечевой кости.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 " ... " Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013 оставлено без изменения.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно возложил обязанность по выплате истице страхового возмещения за повреждение здоровья на страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ОАО " юр.л." и ЗАО " юр.л.2", а по выплате компенсации морального вреда - на владельца транспортного средства, водитель которого виновен в причинении вреда, ООО " П.".

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда в размере " ... " определен судом в соответствие с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом обстоятельств данного дела, степени тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, времени, затраченном на лечение, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика ООО " П." не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами, и сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности выплаты ответчиком определенной судом денежной суммы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: