Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

С участием прокурора

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционную жалобу ООО " " ... "" и К. С.А., К. Г.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-2177/14 по иску К.С.А. и К.Г.К. к ООО " " ... "" о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения- истицы К. Г.К., представителя истцов К. Е.С., представителя ответчика В. М.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в пользу в пользу К. С.А. - ... руб., К. Г.К. - ... руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., ссылаясь на то, что "дата" на тротуаре для пешеходов водитель автомашины работник ООО " " ... "" - П. А.Ю. совершил наезд на К. С.А. и Г.К., в связи с чем им был причинен тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года с ООО " " ... "" в пользу К. С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу К. Г.К. компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

ООО " " ... "" в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагает, что взысканные судом суммы не отвечают принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истицы просят решение суда изменить, взыскать в пользу К. С.А. ... руб., К. Г.К. - ... руб., ссылаясь на то, что взысканные судом суммы являются заниженными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля " ... ", принадлежащего ООО " " ... "", под управлением П. А.Ю. и пешеходов К. Г.К. и К. С.П.

В отношении П. А.Ю. возбуждено уголовное дело, которое постановлением первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" прекращено в связи с применением амнистии.

В результате ДТП К. Г.К. причинен вред здоровью средней тяжести, в период с "дата" по "дата" она находилась на лечении в СПб ГУЗ " " ... "" с диагнозом: " ... ", что следует из медицинского заключения.

К. С.А. в результате ДТП причинен вред тяжкий вред здоровью, она проходила лечение в период с " ... " по " ... " в " ... " с диагнозом: " ... ".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика как владельца источника повышенной опасности, обязанность по компенсации истцам морального вред в связи с повреждением здоровья.

С учетом тяжести наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в пользу К. С.А. - ... руб., в пользу К. Г.К. - ... руб..

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в указанных суммах был определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причинения вреда истицам, отвечает требованиям разумности и справедливости, что согласуется с положениями ст.1101 ГК РФ. Оснований к уменьшению размера компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика и взыскании ее в заявленном истицами размере по доводам апелляционной жалобы истиц, судебная коллегия не усматривает.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: