Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора Яковлевой Я.С.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года гражданское дело N 2-4928/14 по апелляционной жалобе М. В.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по иску М. В.П. к С. К.А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца М. В.П., представителя истца - " ... " А.М., ответчика С. К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2014 отказано в удовлетворении исковых требований М. В.П. к С. К.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе М. В.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением С. К.А. и автомобиля " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " под управлением М. В.П.

Постановлением " ... " от "дата" по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С. К.А., который был подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде травмы шеи, пережила физические и нравственные страдания, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, кроме того, являясь кандидатом в мастера спорта по стрельбе из лука, она пропустила тренировочный цикл подготовки к соревнованиям и заняла лишь 4-е место в городских соревнованиях в Санкт-Петербурге, что нанесло ей глубокую душевную травму; последствием пережитого стресса явилось так же нарушение у нее менструального цикла, что ставит под сомнение возможность в будущем иметь детей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств причинения ей телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В медицинской амбулаторной карте истицы в записи от "дата" указано, что пациентка пояснила, что травм и ушибов при дорожно-транспортном происшествии не было, в записи врача-невропатолога от "дата" указано, что со слов пациента - удара головой не было.

Кроме того, судом не установлена причинно-следственная связь между поставленным истице "дата" диагнозом ( " ... ") и действиями ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: