Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) " ... " на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по иску Кашириной Н. И. к Управлению пенсионного фонда в " ... " о включении в стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каширина Н.И. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ " ... " об обязании ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы истца с " ... " по " ... " в должности " ... " " ... " школы N ... с одновременным выполнением обязанностей учителя с объемом от 6 до 10 часов, указав, что при ее обращении 12.12.2012 в УПФ в " ... " с заявлением о назначении досрочной пенсии решением от " ... " N ... УПФР ей было отказано во включении в специальный стаж указанного периода и в назначении пенсии, при этом было указано, что данный период трудовой деятельности не представляется возможным зачесть в специальный стаж в связи с тем, что должность " ... " не предусмотрена и не включена в Списки профессий и должностей, утвержденных Правительством РФ. Просит суд обязать включить спорный период в специальный трудовой стаж и назначить пенсию с " ... ".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года исковые требования Кашириной Н.И. удовлетворены, судом первой инстанции постановлено обязать Управление Пенсионного фонда РФ " ... " включить Кашириной Н. И. в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период ее работы с " ... " по " ... " в должности методиста с одновременным выполнением обязанностей " ... " школы N ... и назначить досрочную трудовую пенсию с " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 30 января 2014 года отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке Каширина Н.И. принята " ... " на должность " ... " школы N ... , " ... " ей присвоена высшая квалификационная категория по должности " ... "; уволена в " ... " году.

Архивной справкой объединенного архива Комитета по образованию от " ... " подтверждается, что " ... " Каширина Н.И. имела также " ... " нагрузку как " ... " с " ... " по " ... " - 6 часов в неделю, с " ... " по " ... " - 8 часов, с " ... " по " ... " - 10 часов.

Каширина Н.И. " ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от " ... " N ... УПФ отказал в назначении пенсии в связи с не включением некоторых периодов работы, в том числе и оспариваемого.

При повторном обращении истицы в УПФ " ... " ответчик также отказал в назначении пенсии решением от " ... " N ... , не включив в числе прочих период работы с " ... " по " ... " в должности " ... " школы N ... с выполнением обязанностей " ... " в объеме от 6 до 10 часов, со ссылкой на то, что должность " ... " не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; специальный стаж составляет " ... ".

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условием, определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанного периода работы истца, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказывая во включении периода работы истца с 01.09.98 по 01.09.00 в ее специальный трудовой стаж, фонд исходил из того, что истец в указанный период работала в должности методиста, с одновременным выполнением обязанностей педагога русского языка, оплата истцу производилась как методисту на полную ставку и как педагогу дополнительного образования на неполную ставку (6, затем 8, затем 10 часов в неделю). Соответственно факт работы истца в качестве педагога на неполную ставку в неделю не может повлечь включение указанного периода работы в ее трудовой стаж, поскольку истцом не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная для педагога за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю.

Отклоняя указанные доводы, заявляемые ответчиком в качестве возражений и в суде первой инстанции, суд обоснованно руководствовался Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, в совокупности с абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, в соответствии с которым абзацы первые пунктов 1 и 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей вводятся в действие с 1 сентября 2000 года.

Аналогичное положение содержится в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. В соответствии с указанным пунктом периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами для включения в специальный стаж периодов работы до " ... " соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы не требовалось.

Поэтому период работы с " ... " по " ... " Кашириной Н.И. в должности методиста с одновременным выполнением обязанностей " ... " школы N ... обосновано признаны судом первой инстанции подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет независимо от выполнения ею нормы " ... " нагрузки.

Решением Управления Пенсионного фонда N ... установлено, что стаж истца на " ... " составляет " ... "; при включении в стаж истца спорого периода в 2 года, ее право на пенсию наступило 20.08.13, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования об обязании ответчика назначить истцу пенсию с этого дня.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: