Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года гражданское дело N 2-3439/14 по апелляционной жалобе П. Т.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года по иску Ч. С.Г. к П. Т.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ч. С.Г., представителя ответчика П. Т.В. - " ... " С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2014 с П. Т.В. в пользу Ч. С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " и расходы по уплате госпошлины в сумме " ... ", а всего взыскано " ... ".

Указанным решением суда с П. Т.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе П. Т.В. просит отменить решение районного суда и уменьшить размер неустойки.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П. Т.В., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2012 с П. Т.В. в пользу Ч. С.Г. взыскана денежная сумма во исполнение обязательств по соглашениям N ... от "дата" и от "дата" в размере " ... ", проценты за пользование чужими средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", расходы по уплате госпошлины в размере " ... ", всего " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2012 оставлено без изменения.

"дата" Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу во исполнение решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. Т.В. в пользу Ч. С.Г. " ... ".

До настоящего времени П. Т.В. денежные средства Ч. С.Г. не выплатила.

Установив указанные обстоятельства, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу, что проценты должны быть исчислены с денежной суммы в размере " ... " за период с "дата" (дата начала пользования чужими денежными средствами с учетом периода времени, за который проценты присуждены решением Кировского районного суда от 04.05.2012) по "дата" (дата подачи настоящего иска), в размере " ... ".

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно произведен расчет суммы процентов, так как истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащими возврату ему по соглашениям N N ... от "дата" и от "дата", которые составляют " ... "

Размер процентов, начисленных за пользование указанной денежной суммой составляет " ... " (с "дата" по "дата" ставка рефинансирования 8% годовых (167 дней); с "дата" - 8,25 годовых (623 дня); ( " ... " х 167 дней х 8/36000 = " ... ") + ( " ... " х 623 дня х 8,25/36000 = " ... ")).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований пришел к выводу, что оснований для снижения указанных процентов не имеется, так как ответчица длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств, доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчица не представила.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, которые могли бы послужить для изменения решения ссуда в данной части.

С учетом изменения решения суда подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года изменить.

Взыскать с П. Т.В. в пользу Ч. С.Г. " ... ".

Взыскать с П. Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: