Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

" ... " А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе " ... " Т.Г. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенному учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к " ... " Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " ... " А.А., и " ... " П.В. об изменении условий договора,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителей истца - " ... " Р.А. и " ... " А.Г., представителя ответчиков " ... " Т.Г., " ... " П.В. - а адвоката " ... " Л.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ ЖА) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к " ... " Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " ... " А., и " ... " П.В. об изменении условий договора, указав, что 01.09.2009 между истцом и " ... " Т.Г. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N " ... ", в соответствии с пунктом 17 которого, договор прекращает свое действие с завершением ремонта по адресу регистрации " ... " Т.Г. в квартире по адресу: "адрес", в которой " ... " Т.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит комната площадью " ... " кв.м. Основанием для заключения данного договора явился пожар в комнате, принадлежащей " ... " Т.Г., произошедший 29.05.2009.

По настоящее время " ... " Т.Г. и члены ее семьи проживают в предоставленном им по указанному договору жилом помещении, принадлежащем к маневренному фонду, ремонт в комнате по адресу регистрации не производят, освобождать комнаты маневренного фонда не соглашаются.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, ГКУ ЖА просило суд:

- внести в п.17 раздела IV договора N " ... " от 01.09.2009 изменения, изложив его в следующей редакции: "п.17. Срок действия настоящего договора до 31.12.2014";

- дополнить раздел IV договора N " ... " от 01.09.2009 следующим пунктом - "п.18. Ремонт комнаты площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире "адрес" производит собственник " ... " Т.Г. за свой счет";

- взыскать с ответчика госпошлину в сумме " ... " рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: внести в Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N " ... " от 01.09.2009, заключенный между ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и " ... " Т.Г., в п. 17 изменения, изложив его следующим образом: "п. 17. Срок Действия настоящего договора до 31.12.14". Кроме того, с " ... " Т.Гр. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик " ... " Т.Г. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования отклонить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда в части отклонения требования истца о дополнении раздела IV договора N " ... " от 01.09.2009 пунктом 18 не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков при участии их представителя, а также в отсутствие третьего лица Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 4 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" также указывает на временный характер предоставления жилых помещений маневренного фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Из материалов дела следует, что " ... " Т.Г. имеет в собственности комнату N "адрес" в Санкт-Петербурге, жилой площадью " ... " кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы она, супруг " ... " А.Л., несовершеннолетний сын " ... " А. и дочь " ... " П.В.

29.05.2009 в доме "адрес" в Санкт-Петербурге случился пожар, в результате которого выгорело чердачное помещение, а ввиду пролива пострадали и жилые помещения дома.

25.09.2009 Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", правопреемником которого является ГКУ ЖА, издало приказ N " ... " о временном предоставлении маневренной жилой площади, в связи с проведением ремонта в кв. "адрес", пострадавшей в результате пожара, на основании заявления " ... " Т.Г. и распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрации) N " ... " от " ... ".2008, в соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому " ... " Т.Г. предоставлено две комнаты маневренного фонда площадью " ... " и " ... " кв.м в " ... "-хкомнатной квартире "адрес" в Санкт-Петербурге на время проведения ремонта по месту ее регистрации по адресу: "адрес".

01.09.2009 ГКУ ЖА заключило с " ... " Т.Г. Типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда - двух комнат, жилой площадью " ... " и " ... " кв.м в кв. "адрес" в Санкт-Петербурге для временного проживания, в связи с пожаром квартиры по адресу: "адрес".

Жилое помещение предоставлено для проживания также несовершеннолетнему " ... " А. и дочери " ... " П.А..

Главой 1У указанного договора предусмотрены случаи его расторжения: договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; его может расторгнуть наниматель; наймодатель может потребовать его расторжения в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению; договор прекращает свое действие, в связи с завершением ремонта.

Как установлено судом, " ... " Т.Г., несовершеннолетний " ... " А. и " ... " П.В. по настоящее время проживают в двух комнатах маневренного жилого фонда NN " ... " и " ... " в кв. "адрес" в Санкт-Петербурге, общей жилой площадью " ... " кв.м.

01.06.2011 истец направил " ... " Т.Г. предупреждение о необходимости в срочном порядке выполнить ремонт в принадлежащем ей жилом помещении - кв. "адрес".

03.10.2011 и 01.08.2013 истец направил " ... " Т.Г. предупреждение о необходимости в срочном порядке выполнить ремонт в принадлежащем ей жилом помещении - кв. "адрес" в Санкт-Петербурге и освободить жилое помещение маневренного жилого фонда.

25.01.2013 " ... " Т.Г. в своем заявлении указала о намерении освободить занимаемую площадь к лету 2013 года.

13.12.2013 истец направил ответчику " ... " Т.Г. уведомление о намерении изменить условия Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01.09.2009, пункт 17 которого изложить в редакции: "Срок действия настоящего договора до 31.03.14". Указанное " ... " Т.Г. было получено 11.01.2014. Условия договора изменены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

19.09.2014 истец вновь направил ответчику " ... " Т.Г. уведомление о намерении изменить условия Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01.09.09, п. 17 которого изложить в редакции: "Срок действия настоящего договора до 31.12.14"; дополнить договор п. 18 следующего содержания: "Ремонт комнаты, площадью " ... " кв.м, расположенной в кв. "адрес" производит собственник " ... " Т.Г. за свой счет". Указанное уведомление ответчиком было получено, соглашения между сторонами не достигнуто.

Как верно указывает суда первой инстанции, право " ... " Т.Г., несовершеннолетнего " ... " А. и " ... " П.В., занимать жилое помещение маневренного фонда, состоящее из двух комнат в кв.19, дома 8 по ул.Всеволода Вишневского в Санкт-Петербурге, общей площадью 29 кв.м, возникло в соответствии с п. 1 ст. 10, п.1 ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01.09.2009.

Период пользования жилым помещением маневренного жилого фонда является ограниченным. Формальное ограничение такового период состоялось в Договоре, однако, как верно указывает суд в своем решении, реальное ограничение такового периода пользования отсутствовало. На настоящий момент ответчики пользуются жилым помещением маневренного жилого фонда более пяти лет.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения аналогии закона, так как жилое помещение ответчиков не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, но проживание в таковом невозможно, вследствие пожара и его тушения, подлежит ремонту собственником, то есть ответчиком " ... " Т.Г.

Удовлетворяя иск в части внесения изменений в пункт 17 в части окончания срока данного договора найма, суд первой инстанции исходил из того, что Типовой договор был заключен между истцом и ответчиком " ... " Т.Г. на период до завершения ремонта, прошедший с того момента срок в пять лет является достаточным для завершения ремонта в комнате, принадлежащей ответчику " ... " Т.Г., каких-либо доказательств невозможности совершения ремонта ответчиком не представлено. Таким образом, в настоящее время имеет место злоупотребление правами со стороны ответчиков, которые указывая, что третьими лицами должны быть выполнены работы по противогрибковой обработке жилых помещений, доказательств необходимости таковой не предоставляется, за защитой своих прав в указанной части в суд ответчики не обращалась. Срок в пять лет суд находит разумным для совершения реальных действий по восстановлению жилого помещения. В течение пяти лет ответчики занимают жилое помещение маневренного жилого фонда, которое предоставляется гражданам, нуждающимся в таковом на определенный срок, таковой не может быть неопределенным. Истец вправе знать время, когда он сможет вновь получить данное жилое помещение в свое владение и предоставить его иным нуждающимся.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами действующего материального права. Доводы жалобы приведенных выводов суда не опровергают, сводятся к повторению позиции, выраженной ранее в суде первой инстанции об отсутствии у нее обязанности по осуществлению ремонта со ссылкой на то, что с 2009 года так и не было произведено действий по устранению грибковых поражений, появившихся в принадлежащей ей комнате вследствие указанного события. Однако, " ... " Т.Г. не приводит письменных доказательств, подтверждающих обращения ее в период с 2009 по настоящее время в компетентные органы, обязанные произвести такой ремонт, если полагает что она от соответствующей обязанности освобождена, а также уклонение таких органов от проведения ремонта. Кроме того, доводы апеллянта основаны на заключении НИИ Медицинской микологии им. П.Н. Кашкина, составленном 08.07.2009, т.е., более четырех лет назад, актуальных данных по состоянию комнаты, принадлежащей ответчице, свидетельствующих о невозможности проживания в ней, ею также не представлено. Таким образом, все возражения стороны ответчиков остаются неподтвержденными. В то же время, требования истца в данной части основаны на положениях действующего законодательства, в том числе, ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", прямо предусматривающих временный характер пользования помещениями маневренного фонда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о дополнении раздела IV договора N 95 от 01.09.2009 пунктом 18 в апелляционной инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к изложению позиции ответчиков относительно заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -