Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 4а-121/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

Красновой Т.Е., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. от 07 сентября 2014 года (далее - постановление инспектора) Краснова Т. Е. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Красновой Т. Е. состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьев А. В. просит судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального права, доказательствам по делу дана неверная оценка, считает, что квалификация действий Красновой Т. Е., которая была дана им в постановлении, является правильной.

Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления Красновой Т. Е. В своих возражениях на жалобу Краснова Т. Е. указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, считает, что судьи пришли к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также возражения Красновой Т. Е., нахожу жалобу инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. в вину Красновой Т. Е. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: 07 сентября 2014 года в 12 час. 58 мин. Краснова Т. Е., управляя гужевой повозкой, у "адрес" нарушила требование дорожной разметки 1.1.Рассматривая жалобу Красновой Т. Е. на постановление инспектора, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Красновой Т. Е. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме, выслушаны показания Красновой Т. Е. и инспектора Воробьева А. В. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит отмене на том основании, что инспектором не были установлены юридически значимые факты, которые бы подтверждались надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья посчитал, что в действиях Красновой Т. Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы инспектора, поскольку посчитал квалификацию действий Красновой Т. Е. неправильной, так как нарушение требований дорожной разметки 1.1, за что была привлечена к административной ответственности Краснова Т. Е., предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 года по делу N 12-301/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Красновой Т.Е. оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Воробьева А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко