Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 г. по делу N 33-153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием представителя Заморщикова И.П. - Чистоедова Д.В., представителей Андреевой А.К. - Бурцева Г.Г., Федоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года по заявлению Заморщикова И.П. о признании незаконным решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории города Якутска,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии от 13 июня 2012 г. отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года. Принято новое решение, которым удовлетворено заявление Заморщикова И.П. Признано незаконным решение Комиссии N ... от 17 декабря 2010 года об аннулировании решения Комиссии N ... от 10 июня 2010 года о предварительном согласовании предоставления в аренду Заморщикову И.П. земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... под дачу, на срок длительностью ... лет, при условии согласования с Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) и Департаментом архитектуры и градостроительства Окружной администрации г. Якутска, без повторного внесения на комиссию.

18 декабря 2014 г. Андреева А.К. обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ни в исковом заявлении Заморщикова И.П., ни в суде первой и апелляционной инстанции Андреева А.К. не была привлечена. Между тем ОА г. Якутска этот же земельный участок был ранее выделен Андреевой А.К. О наличии судебного решения узнала только 4 декабря 2012 г. Просит привлечь ее в качестве третьего лица и возобновить производство по данному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Выслушав стороны, изучив представленные и имеющиеся в деле документы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке главы 42 названного Кодекса в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, но имели место на момент принятия судебного постановления.

Заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в соответствии со ст. 394 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В судебном заседании представитель Андреевой А.К. - Федорова О.Н. уточнила, что о наличии судебного решения заявитель узнала 4 декабря 2014г., в связи с чем, считает, что срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Между тем из материалов дела следует, что копия выписки из ЕГРП о правообладателе спорного земельного участка стороной заявителя Андреевой А.К. получено в Росреестре 02 июня 2014 г. (л.д. 202), соответственно о наличии существенных для дела обстоятельств заявителю стало известно 02 июня 2014 г., а с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Андреева А.К. обратилась лишь 18 декабря 2014 г., за пределами сроков предусмотренных ст. 394 ГПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что 10 июня 2010 года решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска, протоколом N ... дано предварительное согласование о предоставлении в аренду Заморщикову И.П. земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , под дачу, на срок длительностью 10 лет. Распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" N ... от 08 октября 2010 г. Заморщикову И.П. спорный земельный участок предоставлен в аренду.

11 октября 2010 года с Заморщиковым И.П. заключен договор аренды земельного участка N ... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) 02 ноября 2010 года, составлен акт приема-передачи земельного участка, рассчитана плата за землю.

17 декабря 2010 года вышеуказанной Комиссией за протоколом N ... аннулировано решение Комиссии N ... от 10 июня 2010 года, в связи с тем, что участок был ранее предоставлен П. решением Комиссии N ... от 15 апреля 2010 года.

02 февраля 2011 г. распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" N ... спорный земельный участок передан в собственность Заморщикова И.П., заключен договор купли-продажи земельного участка от 03 февраля 2011 года, составлен акт приема-передачи, произведен расчет. 21 февраля 2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Заморщикова И.П. на спорный земельный участок (л.д. 63). В настоящее время на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Заморщиковой Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02 июня 2014 г. (л.д.202).

В судебном заседании представитель заявителя Федорова О.Н. пояснила, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Андреевой А.К., соответственно Андреевой А.К. избран неверный способ защиты - обращение с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, вместо оспаривания права собственности З. (настоящего собственника). Оспаривание же права собственности возможно только в исковом порядке, поскольку между сторонами фактически возник спор о праве на земельный участок.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. В связи с чем, заявление Андреевой А.К. о привлечении её в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392, 393, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Андреевой А.К. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 13 июня 2012 г. по делу по заявлению Заморщикова И.П. о признании незаконным решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории города Якутска.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова