Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 г., которым по заявлению Булинок А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по заявлению Мелошникова Г.Г. о признании права собственности,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления истца Булинок А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Мелошникова Г.Г. о признании права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г. удовлетворено заявление Мелошникова Г.Г. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... Решение суда вступило в законную силу.

Булинок А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г., которым удовлетворено заявление Мелошникова Г.Г. В обоснование заявления указал, что земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: ... , был отведен ему решением от 15 июня 1988 г. N ... , об этом суду не было известно. Полагает, что решение подлежит пересмотру, поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Просил пересмотреть решение суда от 19 июля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Плотникова О.Ж. подала частную жалобу об отмене определения, указывая, что Булинок Н.А. является собственником земельного участка участок под гаражом, расположенным по адресу: ... на основании решения от 15 июня 1988 г. N ... и решением суда нарушены его права как собственника.

В судебном заседании представитель заявителя Плотникова О.Ж. жалобу поддержала, просит отменить определение суда, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Представитель Мелошникова Г.Г. - Иордан Т.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражении.

Мелошникова Г.Г., Булинок А.Н., представитель МО "Алданский район", АМО "Город Алдан" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые существовали на время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судом, решением Городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N ... от 15 июня 1988 г. Булинок А.Н. отведен земельный участок площадью ... кв.м. по ул. ... для строительства шлакозаливного гаража, располагаемого на общей стоянке за территорией ... , согласно схеме. Тогда как Мелошникову Г.Г. отведен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем Булинок Н.А. не представлено доказательств того, что земельный участок, выделенный ему по решению Городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N ... от 15 июня 1988 г., и земельный участок, являющийся собственностью Мелошникова Г.Г. по адресу: ... , является одним и тем же объектом недвижимого имущества, что указывало бы на обстоятельства, открытые после вступления решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 г. в законную силу, имеющие существенное значение для дела на момент его рассмотрения и не известные суду и участникам процесса.

Письмо МО "Город Алдан" N ... от 16 октября 2014 г. о том, что земельному участку, отведенному Булинок Н.А., присвоен адрес: ... , обоснованно не принято судом по тем основаниям, что данный документ носит информационный характер и не является локальным документом, подтверждающим адрес объекта, к нему не приложено заключение комиссии по земельно-имущественным отношениям со схемами участка, по которым был бы идентифицирован объект недвижимого имущества.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными. Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Обстоятельства дела установлены правильно. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова