Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 г., которым по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физико-технических проблем Севера им. В.П.Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук к Сыроватской Н.Д., Сыроватскому Д.С. о признании права отсутствующим,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физико-технических проблем Севера им. В.П.Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук к Сыроватской Н.Д., Сыроватскому Д.С. о признании отсутствующим права общей совместной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Винокуровой Н.С., представителя ответчиков Таюрского Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ИФТПС СО РАН обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в 2013 г. истцу стало известно о том, что часть принадлежащего ИФТПС СО РАН земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... , предоставлена Сыроватской Н.Д., Сыроватскому Д.С. и зарегистрирована как земельный участок с кадастровым номером N ... Считает, что земельный участок был выделен ответчикам незаконно, поскольку спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Просил признать отсутствующим право общей совместной собственности ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Винокурова Н.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков Таюрский Г.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам рекомендовано: при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... 15 марта 2004 г. Институт в адрес земельного комитета администрации г. Якутска направил ходатайство о выделении спорного земельного участка работнику П. из участка по кадастровым номером N ...

27 февраля 2006 г. распоряжением заместителя главы ГО "Якутск" N ... П. предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , 27 февраля 2006 г. заключен договор аренды, 7 ноября 2006 г. представителем Института подписан акт согласования границ указанного земельного участка.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать в 2004 г., когда участок по ходатайству истца был предоставлен сотруднику института П. и в 2006 г. с ним заключен договор аренды N ... , пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось.

Заявленные представителем истца требования не относятся к исключениям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется. В связи с чем жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова