Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года по делу по иску Волковой А.Я. к линейно-техническому цеху N ... филиала "Сахателеком" открытого акционерного общества международной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании незаконных действий (бездействия), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Волковой А.Я. к линейно-техническому цеху N ... филиала "Сахателеком" открытого акционерного общества международной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании незаконных действий (бездействия) -отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.Я. обратилась в суд с заявлением к ЛТЦ N ... филиала "Сахателеком" ОАО "Ростелеком" об оспаривании незаконного бездействия. В обоснование требований сослалась на то, что начиная с июля 2014 года в течение трех месяцев ее систематически беспокоили звонки неизвестных ей лиц, в связи с чем она обратилась в "Сахателеком" с просьбой представить ей сведения с детализацией входящих звонков, однако ей было отказано со ссылкой на необходимость представления судебного постановления для получения такой информации. С отказом оператора связи на предоставление информации заявитель не согласна, считает его незаконным, просит обязать предоставить информацию согласно ее заявлению, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 200 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем заявителя.

В апелляционной жалобе указывается на нарушения норм процессуального права, выразившихся в фальсификации, по мнению представителя заявителя, протокола судебного заседания и необоснованном

отказе в удовлетворении ее ходатайства о привлечении в качестве ответчика ОМВД РФ по Томпонскому району.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Волкова А.Я. является абонентом оператора связи ЛТЦ N ... филиала "Сахателеком" ОАО "Ростелеком". В указанную организацию она обратилась с заявлением предоставить ей детализацию входящих звонков на ее стационарный телефон за сентябрь 2014 года. Ей было отказано с указанием на то, что для этого требуется соответствующее судебное решение.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Волковой А.Я., исходил из того, что операторы связи обязаны соблюдать тайну передаваемых по сетям электросвязи телефонных переговоров и иных сообщений, а также иных сведений. Требование истца о выдаче распечатки входящих звонков противоречит требованиям закона, поскольку при предоставлении распечатки будут указываться абонентские номера, которые подпадают под сведения об абонентах.

В апелляционной жалобе не приводится доводов относительно существа вынесенного решения. Представитель заявителя в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что 18 ноября 2014 года представителем заявителя было подано ходатайство об ознакомлении ее с материалами дела, а в протоколе от 12 ноября 2014 года указано, что никаких ходатайств она не заявляла, то есть протокол, по мнению заявителя, сфальцифицирован.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку протокол судебного заседания не может и не должен отражать действия участников процесса, произведенных после окончания судебного заседания.

Решение вынесено 12 ноября 2014 года, и, соответственно, протокол судебного заседания велся 12 ноября 2014 года. Во время судебного заседания ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлялось.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ОМВД РФ по Томпонскому району, не влечет отмены решения, поскольку отказ в привлечении в качестве соответчика ОМВД РФ по Томпонскому району является обоснованным.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст. 40 ГПК РФ).

В данном случае оспаривались действия оператора связи по отказу в предоставлении информации абоненту. Суд правомерно не усмотрел необходимости привлекать к участию в деле в качестве соответчика ОМВД РФ по Томпонскому району, учитывая предмет, основания заявления и характер правоотношений.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года по делу по иску Волковой А.Я. к линейно-техническому цеху N ... филиала "Сахателеком" открытого акционерного общества международной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании незаконных действий (бездействия), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: С.А. Местникова

З.С. Дьяконова