Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по иску Ревиной Н.А. к МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения вне очереди, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Город Ленск" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Белобородовой (Ревиной) Н.А. Муниципальному образованию "Город Ленск" о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2005 года удовлетворено исковое заявление Ревиной Н.А. На муниципальное образование "Ленский район" возложена обязанность предоставить вне очереди Ревиной Н.А. в собственность в черте города Ленск РС (Я) равноценное жилое помещение взамен снесенной квартиры N ... дома N ... по улице ... , то есть благоустроенную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв. м.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2008 года должник МО "Ленский район" был заменен на администрацию МО "Город Ленск".

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года выдан новый исполнительный лист в связи с изменением фамилии истца на Белобородову Н.А., ранее выданный исполнительный лист признан утратившим юридическую силу.

06 ноября 2014 года Муниципальное образование "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 05 ноября 2014 года об отсрочке исполнения решения суда от 19 декабря 2005 года в срок до 01 мая 2015 года.

Определением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года в удовлетворении указанного заявления представителя МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, и вынести новое мотивируя тем, что взыскатель неоднократно отказывалась от предложенных ей вариантов, при этом других жилых помещений, свободных от обременения других лиц и подлежащих распределению в г. Ленске не имеется. Бюджет города является дотационным, достаточных денежных средств для проведения ремонта не имеется. Деньги на проведение ремонтных работ поступят в бюджет в 2015 году, соответственно возможность предоставить жилье Репиной Н.П. будет только в 2015 году.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд правильно исходил из положений ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о том, что вступившие в силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению всеми без исключения; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, обоснован вывод суда о том, что отсутствие возможности исполнить решение суда до 01 мая 2015 года в связи с отсутствием финансирования и с учетом отказов Белобородовой Н.А. от предложенных вариантов жилых помещений, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что отсутствие средств на проведение ремонтов не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования при наличии вступившего в законную силу судебного акта, который на основании части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения, в том числе органов местного самоуправления.

Доводы частной жалобы, приведенные выше, основаны на неправильном толковании заявителем положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В данном случае суд исходя из представленных доказательств и процессуальных норм принял обоснованное и законное решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем вышеуказанные доводы заявителя являются несостоятельными и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова