Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года, которым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" к Тыхееву В.Л., администрации МО "Город Алдан", администрации МО "Алданский район" об обязании ответчика обеспечить подъездные пути к ЛЭП ВЛ- ... "Алдан-1", обязать соответчиков установить факт самовольного занятия земельного участка на территории охранной зоны, понудить соответчиков обратиться в суд с иском о сносе части самовольной постройки, об обязании ответчика привести земельные участки в пригодное для использования истцом состояние

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ОАО "ДРСК" филиала "Южно-Якутские электрические сети" к Тыхееву В.Л., администрации МО "Город Алдан", администрации МО "Алданский район" о понуждении обеспечить подъездные пути к ЛЭП ВЛ- ... "Алдан-1", обязать установить факт самовольного занятия земельного участка на территории охранной зоны, понудить обратиться в суд с иском о сносе части самовольной постройки, понудить ответчика привести земельные участки в пригодное для использования истцом состояние возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" (далее ООО "ДРСК") обратилось в суд с иском к Тыхееву В.Л., администрации Муниципального образования "Город Алдан" (далее АМО "г. Алдан"), администрации Муниципального образования "Алданский район" (далее АМО "Алданский район") о понуждении ответчика обеспечить подъездные пути к ЛЭП ВЛ- ... "Алдан-1", установить факт самовольного занятия земельного участка на территории охранной зоны, о сносе части самовольной постройки, привести земельные участки в пригодное для использования истцом состояние, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит ВЛ- ... "Алдан-1". Указанная ВЛ является энергетическим объектом и обеспечивает энергоснабжение жителей и организаций г. Алдана. Однако в настоящее время в нарушение всех норм действующего законодательства к указанной линии электропередач застроены подъездные пути. Земельные участки, а также гаражные строения, собственником которых является Тыхеев В.Л., находятся в охранной зоне ЛЭП. Соответчики в нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ незаконно предоставили земельный участок ответчику, нарушив тем самым права истца. Указанные нарушения могут привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласилось ОАО "ДРСК" и подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, так как считает, что решение вынесено с нарушением ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба ОАО "ДРСК" на определение суда от 27.11.2014 г. поступила в суд 23 декабря 2014 вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения, что подтверждается входящим штампом Алданского районного суда.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, без рассмотрения частной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Материал по частной жалобе снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова