Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Попов И.Н. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов

постановлено:

Отказать Попову И.Н. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года об оставлении без движения искового заявления Попов И.Н. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года исковое заявление Попова И.Н. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 18 августа 2014 года.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с частной жалобой по тем основаниям, что он не смог в установленный законом срок подать частную жалобу в связи с пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд без каких-либо на то оснований, незаконно отказал в восстановлении пропущенного им по уважительной причине срока подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, суд правильно указал, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда в установленный законом срок, истцом срок пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считая их правильными.

Из материалов дела следует, что определение, на которое истцом была подана частная жалоба, вынесено судом 1 августа 2014 года, последним днем его обжалования, с учетом ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является 16 августа 2014 года.

Частная жалоба в суд поступила 22 сентября 2014 года, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока.

При этом каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу обжаловать определение суда в установленный законом срок, судом не установлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он своевременно не обжаловал определение суда в связи с пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование и обстоятельством, позволяющим восстановить данный срок. Кроме того, указанные доводы не подтверждены документально.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылался, и судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы является правильным, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов