Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014г., которым

по делу по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по табунному коневодству "Маарымчы", Конову И.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки и судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по табунному коневодству "Маарымчы", Конову И.И. о взыскании солидарно задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Требование Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" в части возврата уплаченной государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к СХПК по табунному коневодству "Маарымчы".

02 декабря 2014 г. представитель ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" обратился с заявлением о отказе от исковых требований и прекращении производства по делу и возврате уплаченной госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение о возврате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абз.6).

В соответствии с п.8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а разрешается иным органом и в ином, чем в судебном порядке.

В данном случае, заявитель при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины к заявлению прилагает определение о прекращении производства по делу и справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинный платежный документ.

Из материалов дела следует, что судом 03 декабря 2014 г. выдана справка истцу ОАО ЛК "Туймаад-Лизинг" об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинный платежный документ (л.д. 47).

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.А. Осипова

О.Н. Бережнова