Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014г., которым

по делу по заявлению Маневич В.М. о процессуальном правопреемстве, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Маневич В.М. о процессуальном правопреемстве отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маневич В.М. обратился в суд с заявлением о замене ответчика - должника АО "Мирныйдорстрой" на ОАО СУ - 888 по взысканию присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указал, что определением Ленского районного суда PC (Я) от 12 августа 2002 года присужденная определением Ленского районного суда от 28 января 1997 года к взысканию с АО "Мирныйдорстрой" сумма ... рублей была проиндексирована и взыскано с ответчика ... рублей. В связи с банкротством АО "Мирныйдорстрой" ликвидирован, правопреемником является его бывший филиал ОАО Строительное управление - 888 в г. Якутске. Просил произвести замену ответчика для предъявления иска к ОАО СУ - 888 по месту его нахождения в Якутский городской суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение по тем основаниям, что в производстве Ленского районного суда РС (Я) и в УФССП России по РС (Я) не имеется исполнительного документа о взыскании сумм с АО "Мирныйдорстрой" в пользу Маневич В.М.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 2 октября 1997 г. установлено, что определением Мирнинского городского суда от 30 августа 1995 г., определением Ленского улусного суда от 28 января 1997 г. и решением Ленского улусного суда от 14 марта 1997 г. с АО "Мирныйдорстрой" в пользу Маневич В.М. всего взыскано ... руб. Установлено, что судебные постановления исполнены частично путем передачи автотранспорта на сумму ... руб., еще не выплачена сумма в размере ... руб.

В связи с чем, этим определением в счет погашения задолженности АО "Мирныйдорстрой" перед Маневич В.М. по судебным актам в размере ... руб., последнему передан в собственность гараж площадью ... кв.м.

11 июля 2002 г. Маневич В.М. обратился в суд с требованием об индексации взысканных сумм и передаче ему гаражей, указывая, что Президиумом Верховного Суда РС (Я) от 24 апреля 1998 г. отменены решение Ленского суда от 14 марта 1997 г. и определение от 2 октября 1997 г. в полном объеме. Но в связи с тем, что судебные акты от 30 августа 1995 г. и 28 января 1997 г. остаются в законной силе и до сих пор не исполнены, просил произвести индексацию долга АО "Мирныйдорстрой" и взыскать ... руб.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 12 августа 2002 г. установлено, что определением Ленского улусного суда РС (Я) от 28 января 1997 г. в пользу Маневич В.М. с СУ N 886 АО "Мирныйдорстрой" взыскано ... (неденоминированных) руб. По исполнительному листу N ... (60/97) с СУ-886 АО "Мирныйдорстрой" в пользу Маневич В.М. взыскано ... (неденоминированных) руб. В связи с чем суд пришел к выводу, что сумма ... (деноминированных) руб. подлежит индексации и взыскал с АО "Мирныйдорстрой" в пользу Маневич В.М. ... руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2004 г. судебным приставом-исполнителем Глушцовой Ж.В. в Ленский районный суд РС (Я) направлен фактически исполненный лист N ... от 12 сентября 2002г. о взыскании с АО "Мирныйдорстрой" в пользу Маневич В.М. ... руб.

Таким образом установлено, что исполнительное производство в отношении АО "Мирныйдорстрой" о взыскании в пользу Маневич В.М. денежных средств в размере ... руб. прекращено в связи с его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, и отказал в удовлетворении заявления Маневич В.М. о процессуальном правопреемстве АО "Мирныйдорстрой" на ОАО СУ-888.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.А. Осипова

О.Н. Бережнова