Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 г., которым по иску Кладовиковой А.И. к Борисовой Е.Н., Борисовой Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ответчика освободить жилое помещение, по встречному иску Борисовой Е.Н., Борисова Ю.И. к Кладовиковой А.И. о взыскании расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Кладовиковой А.И. удовлетворить.

Обязать Борисову Е.Н., Борисова Ю.И. возвратить собственнику имущества Кладовиковой А.И. путем освобождения от пользования квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

В удовлетворении встречных требований Борисовой Е.Н., Борисова Ю.И. к Кладовиковой А.И. о взыскании расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кладовикова А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... В данном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики, чем нарушают ее права как собственника. Просила обязать ответчиков возвратить путем освобождения от пользования незаконно занятое жилое помещение.

Ответчики Борисова Е.Н., Борисов Ю.И. обратились со встречным иском о взыскании расходов, ссылаясь на то, что Кладовикова А.И. является матерью Борисова Ю.И. и сама предложила ему заселиться с семьей в спорную квартиру с условием, что они должны привести ее в порядок: сделать ремонт, установить евробалкон и евроокна, хорошую металлическую дверь. За время проживания они исправно оплачивали жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, произвели ремонт. Письменный договор с истицей не заключался. Просили взыскать с Кладовиковой А.И. расходы на ремонт в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере 2823 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчики Борисова Е.Н. и Борисов Ю.И. подали в суд апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивают на доводах о том, что в силу ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами имела место устная договоренность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Кладовиковой А.И. Саросек С.А. в возражении относительно апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Кладовикова А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Ответчики Борисов Ю.И., Борисова Е.Н. вселились в спорное жилое помещение и проживают там до настоящего времени. При этом, ответчики имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Ответчиками Борисовым Ю.И., Борисовой Е.Н. в обоснование своих доводов о наличии договорных отношений с Кладовиковой А.И. о передаче жилого помещения во временное пользование доказательств не представлено, так же как и доказательств по срокам и условиям пользования спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного или преимущественного проживания, так как они являются собственниками иного жилого помещения и с истицей совместного хозяйства не вели и не ведут.

Таким образом, ответчики вселились в жилое помещение, не имея каких-либо законных оснований, в связи с чем, собственник имущества лишен возможности реализации своих прав по владению пользованию и распоряжению.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Кладовиковой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем обязания ответчиков освободить жилое помещение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ни договором, ни какими-либо иными соглашениями между сторонами не было предусмотрено производство ремонта в квартире за счет средств и сил Борисова Ю.И., Борисовой Е.Н. Собственником квартиры является Кладовикова А.И., которая не давала каких-либо разрешений или поручений Борисовым производить ремонт в квартире.

Доказательств заключения сторонами каких- либо сделок, суду не предоставлено, ссылка ответчиков на положения ст. 159 ГК РФ не состоятельна, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что работы по ремонту и оплата проведенных ремонтных работ выполнены Борисовыми по своему усмотрению, без согласования в установленном порядке на выполнение ремонтных работ с Кладовиковой А.И., при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат средств, потраченных на приобретение имущества.

Таким образом, отказ в удовлетворении встречных требований Борисовых о взыскании с Кладовиковой А.И. расходов на ремонт спорного жилого помещения, является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.А.Осипова