Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 г. по делу N 33-37/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу заявителя Суздаловой М.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года, которым по заявлению Суздаловой М.Е. о взыскании судебных расходов

постановлено:

Взыскать с Попкова О.В. в пользу Суздаловой М.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение заявителя Суздаловой М.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2014 года в удовлетворении иска Попкова О.В. к Суздаловой М.Е., Ш. о признании права собственности на ? долю имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Суздалова М.Е., указывая, что в связи с обращением истца в суд с иском к ней и Ш. она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Попкова О.В. судебных расходов по оплате услуг представителя размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Суздалова М.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в возмещении суммы фактически понесенных затрат, не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество участия представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что интересы Суздаловой М.Е. в гражданском деле по иску Попкова О.В. к Суздаловой М.Е., Ш. о признании права собственности на ? долю имущества, представляла Горбунова Л.С., которой за оказанные услуги заявителем было оплачено ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 7 июля 2014 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру N ... от 7 июля и N ... от 21 августа 2014 года (л.д. 3-5).

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил заявление Суздаловой М.Е. о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При этом с учетом принципа разумности, характера и длительности рассмотрения дела, суд правомерно уменьшил взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до ... руб.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд, уменьшая расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, обоснованно учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, исходил из принципа разумности и с учетом характера дела и длительности его рассмотрения. Оснований считать взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не отвечающей критериям разумности и справедливости не имеется.

А потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов