Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 12-5/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2014 года дело по жалобе Сурниной С.А., на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД от 06 января 2014 года, по результатам данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Сурнина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным ГИБДД МВД по УР сведениям с сайта "Почта России" постановление по делу об административном правонарушении направлено Сурниной С.А. по адресу регистрации по месту жительства "адрес"18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (ГИБДД) в связи с временным отсутствием адресата и по истечению срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств, определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда Сурнина С.А. просит определение отменить и восстановить срок на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что постановление надлежащим образом ей не вручалось и не направлялось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении направлялось административным органом по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, заказным письмом как того требует п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, однако не было вручено, в связи с временным отсутствием адресата по месту жительства, данное постановление было вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае когда лицо, которому оно адресовано не получило заказное почтовое отправление содержащее постановление по делу, законом не регламентирован, следует руководствоваться разъяснениями содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 согласно которого - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответственно днем вступления в законную силу оспариваемого постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Сурниной С.А. в районный суд в порядке ст. 30.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока обжалования.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Доводы, приведенные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод о невручении копии постановления не состоятелен, поскольку неполучение надлежащим образом направленной гражданину заказной почтовой корреспонденции является риском данного лица.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Сурниной С.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.