Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2015 г. по делу N 22-176/2015

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.

осужденной Красниковой М.В.,

при секретаре Ли В.Р.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Красниковой М. В., "данные изъяты", на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденную, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Красникова М.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Красникова М.В. не согласилась с постановлением суда, указав, что, находясь в ФКУ СИ-3 г. Бугульма нарушений не имела, в ФКУ ИК-5 г. Козловка характеризовалась положительно. Находясь на лечении от туберкулеза в Республиканской больнице, была назначена бригадиром отделения, но в связи с болезнью отказалась от этой должности. В 2010 году в отряде была ответственной за все мероприятия до момента этапирования в ФКУ ЛИУ-7 г. Цивильска, где была трудоустроена швеей. К работе относилась добросовестно, норму выработки выполняла. Благодарностей не имеет, поскольку почти весь срок находилась на лечении, допущенные нарушения погашены. С 2011 года сотрудничала с оперативным отделом. В отряде режим содержания не нарушает, со всеми осужденными поддерживает хорошие отношения, читает книги, в том числе православные, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П., постановление суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также сделал всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная Красникова М.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется как не заслуживающая замены наказания более мягким видом наказания. Красникова М.В. зарекомендовала себя как пассивный человек, что подтверждается отсутствием у нее поощрений. За весь период отбывания наказания имела дисциплинарные взыскания, которые в настоящий момент погашены.

При таких данных, оценивая данные о личности осужденной и ее поведение, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм, мотивировано и основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства, по указанным основаниям являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Красниковой М. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Яремус А.Б.