Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ответчика У.Е.Н.

на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года,

которым принят отказ истца К.С.В. от исковых требований к У.Е.Н. в части расторжения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности " К" в размере 35%, заключенного 31 августа 2009 года.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения У.Е.Н., ее представителя Б.А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения К.С.В., его представителя Т.Д.Э., ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с иском к У.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " К" в размере 35 %, заключенного 31 августа 2009 года, взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" уплаченной по данному договору.

Требования мотивировал тем, что 31 августа 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика долю в уставном капитале ООО " К" в размере 35%, стоимостью в "данные изъяты" Истец свои обязательства по оплате приобретаемой доли исполнил - денежную сумму по договору уплатил 31 августа 2009 года, ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Данное нарушение для истца носит существенный характер, поскольку он фактически лишился того, на что рассчитывал при заключении данного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а уплаченная по договору денежная сумма - возврату истцу. 21 мая 2012 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Ответа на данное уведомление не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 12 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО " К".

В ходе судебного разбирательства истец просил на основании ст.ст.1102,1103 ГК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты", уплаченную по указанному договору в качестве неосновательного обогащения, ввиду недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в связи с несоблюдением нотариальной формы договора, и вследствие его ничтожности.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО " К" в размере 35 %, заключенного 31 августа 2009 года.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения суда. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно принял от истца изменение одновременно основания и предмета иска; возврат денежных средств, уплаченных по недействительному договору, осуществляется только на основании ст.167 ГК РФ, но не в качестве неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска в части заявлен истцом добровольно, выражен в адресованном суду письменном ходатайстве, в соответствии со ст.ст. 39, 173, ГПК РФ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно вынес определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части, разъяснив истцу правовые последствия указанные в ст.221 ГПК РФ.

Спорный процессуальный вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу У.Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Копотев И.Л.