Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-401/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Караваевой Н.О. - Гизадуллиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Бральгиной В. М. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года, которым заявление Бральгиной В. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бральгина В.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Караваевой Н.О. о передаче арестованного имущества на торги от 25 июля 2014 года по исполнительному производству N 53086/12/22/18, поскольку определенная в постановлении начальная продажная рыночная стоимость квартиры не соответствует сумме, указанной в резолютивной части решения суда от 29.03.2012 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Бральгина В.М. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что копия решения, имеющаяся у заявителя, соответствует решению суда, которое было оглашено по результатам рассмотрения дела. Заявителю долгое время не было известно о том, что в материалах дела имеется какое-либо другое решение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Бральгиной В.М., Бральгина Л.Л., УФССП России по УР, ООО "АТТА Ипотека", надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должностного лица службы судебных приставов, с жалобой на согласилась, считая решение суда первой инстанции, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.03.2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Бральгину Л.Л., Бральгиной В.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. С Бральгина Л.Л. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты", сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей. С Бральгина Л.Л. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также пени в размере 0,02% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определена начальная продажная рыночная стоимость квартиры в сумме "данные изъяты"

С Бральгина Л.Л. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - "данные изъяты" рублей.

Встречное исковое заявление Бральгиной В.М. к ООО "АТТА Ипотека" о признании договора залога недействительным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15.08.2012 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бральгиной В.М. - без удовлетворения.

Согласно исполнительному листу серии ВС N 044387585, выданному ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "АТТА Ипотека" к Бральгину Л.Л., Бральгиной В.М., в отношении должника Бральгиной В.М., обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"59. Определен способ реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная рыночная стоимость квартиры - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Алексеевой Я.С. в отношении должника Бральгиной В.М. возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом исполнения является обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"59, определен способ реализации с публичных торгов, определена начальная продажная рыночная стоимость квартиры - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявления Бральгиной В.М., Бральгина Л.Л. об исправлении описок в исполнительных листах оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Караваевой Н.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Стоимость имущества определена в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичное положение предусмотрено и в п. 4 ст. 14, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализ приведенных статей позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя неправомерными необходимо наличие двух условий. Во-первых, должно иметь место несоответствие действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и, во-вторых, нарушение вследствие этого прав и свобод гражданина.

Проанализировав представленные документы, суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в точном соответствии с требованиями закона, судебных актов и исполнительных документов. Бральгиной В.М. не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены ее права.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу приведенных норм начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как видно из материалов дела, установление начальной продажной цены имущества в постановлении от 25.07.2014 года произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии со стоимостью, установленной решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2014 года; судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке заложенного имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07.03.2014 года установлено, что содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части оригинала решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствие содержания копии решения, врученной Бральгиной В.М., его подлиннику правового значения для установления законности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бральгиной В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Буров А.И.

Соловьев В.А.