Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 33-92/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,

при секретаре С.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Администрации г. Сарапула

на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года,

которым Управлению имущественных отношений г. Сарапула отказано в удовлетворении исковых требований к А.С.В., А.В.А., А.Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения А.С.В., ее представителя Ч.В.П.(ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), объяснения несовершеннолетней А.Е.А.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к А.С.В., А.Е.А., А.В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г. Сарапула N от 13 января 2012 года ответчикам предоставлено вышеуказанное жилое помещение, 6 февраля 2012 года с ними заключен договор социального найма N 1606. Вместе с тем, ответчики в квартире не зарегистрированы и длительное время не проживают, попыток вселиться не предпринимают, что свидетельствует о добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчики А.С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего А.В.А., А.Е.А. исковые требования не признали.

Ранее участвуя в судебном заседании А.С.В. и А.Е.А. пояснили, что в 2012 году вселились в квартиру, завезли вещи (мебель), установили замок. Не проживали в квартире в связи с необходимостью проведения ремонта. После ремонта планировали использовать квартиру для проживания. Плату за наем жилого помещения вносят, обеспечивают его сохранность. 16 мая 2013 года жилой дом в котором находится спорная квартира признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время проживают в комнате по адресу: "адрес"

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ указывает на то, что имеющиеся в материалах дела обстоятельства свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в связи с их выездом на другое место жительства. Судом не принято во внимание, что ответчиками не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, имевшаяся задолженность по оплате за наем погашена только в июле 2014 года.

Ответчиком А.С.В. представлены письменные возражения относительно жалобы, в которых она указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 13 января 2012 года N А.С.В. на семью из 3 человек, включая: А.С.В., А.В.А. (сын), А.Е.А. (дочь), предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес". Управлению имущественных отношений г. Сарапула поручено заключить договор социального найма.

На основании указанного постановления 6 февраля 2012 года с А.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 1606, в соответствии с условиями которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 17 кв. м по адресу: "адрес", для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: А.В.А. (сын), А.Е.А. (дочь).

В марте 2012 года А.С.В. вселилась в указанное жилое помещение, перевезла свои вещи (мебель), установила на входной двери замок.

Согласно расчету платы за наем жилья, плата за наем начисляется ответчиком ежемесячно с февраля 2012 года, по состоянию на 1 октября 2014 года задолженность отсутствует.

Заключением межведомственной комиссии от 16 мая 2013 года жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещением и приобрели право пользования им. Последующее их отсутствие в квартире было вызвано уважительными причинами, связанными с непригодностью квартиры для проживания.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм, гражданин приобретает право пользования жилым помещением при наличии следующих условий: наличие решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владение и пользование жильем в соответствии с условиями договора социального найма (вселение, проживание, оплата жилья и коммунальных услуг и др.).

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в соответствии с решением органа местного самоуправления, как это предусмотрено ст.57 ЖК РФ, с ответчиками заключен договор социального найма. Ни постановление Администрации г. Сарапула, ни заключенный на его основании договор социального найма в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Ответчики фактически вселились в спорную жилую площадь, завезли свои личные вещи (мебель), обеспечили сохранность имущества путем установки дверного замка, выполняют обязанности нанимателя по оплате жилья, то есть выразили свое намерение владеть и пользоваться данным жильем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта приобретения ими права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Причины последующего не проживания ответчиков в квартире при их фактическом вселении, не являются значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Кроме того, судом отмечено, что не проживание ответчиков в квартире было вызвано ненадлежащим состоянием жилой площади и нуждаемость ее в ремонте, что следует из объяснений А.С.В. и А.Е.А. и подтверждается показаниями свидетелей Д.Н.П., Ш.К.В. В 2013 году дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением является правильным, основанным на имеющимися в материалах дела доказательствах и не противоречащем нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, и, исходя из доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации г. Сарапула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.