Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 г. по делу N 7-13/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Назаровой Е.Ю., инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Анисимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 января 2015 года жалобу Назаровой Е. Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Назаровой Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 09 сентября 2014 года Назарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2014 года постановление должностного лица по делу изменено в части фамилии лица, которому было передано управление автомобилем, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Назаровой Е.Ю. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Назарова Е.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Свои требования мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в силу которых вынесенные по делу акты нельзя признать законными и обоснованными. Так дело неправомерно рассмотрено в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, не отражено применение специального технического средства, судья необоснованно изменил постановление в части фамилии лица, которому было передано управление транспортным средством. По делу не доказана ее вина в нарушении правил дорожного движения.

В судебном заседании Назарова Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что в указанную в протоколе дату и место рассмотрения дела она не явилась, так как письменно указала в протоколе, что в это время будет занята. Ходатайства об отложении рассмотрения дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, не заявляла. С протоколом она не знакомилась, копию не получала. Считает себя не виновной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в отделении полиции после удостоверения личности гражданина, которому было передано управление автомобилем. С протоколом Назарова Е.Ю. знакомилась, копию получала, записи в протоколе сделаны ей собственноручно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, доводы и возражения, изложенные в жалобе.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Назарова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., являясь собственником автомобиля Хонда, гос.рег.знак N на "адрес" у "адрес", передала управление транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортными средствами - Кораблеву Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кулюшина А.М., постановлением по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кораблев Д.В., привлечен к ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Хонда, гос.рег.знак N на "адрес", будучи лишенным права управления, показаниями инспектора ДПС - Кулюшина А.М., свидетеля Кораблева Д.В. в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в РФ - водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Правильно оценив обстоятельства факта нарушения правил дорожного движения, что явилось поводом для возбуждения в отношении Назаровой Е.Ю. дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Назаровой Е.Ю. имеет место нарушение п. 2.7 ПДД в РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Вина Назаровой Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ несостоятельны. Доводы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения опровергаются материалами дела и объяснениями должностного лица ГИБДД в судебном заседании, а также самой Назаровой Е.Ю. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако выводы судьи о необходимости изменения постановления должностного лица не основаны на законе. Так указание фамилии лица, которому было передано управление автомобилем "Королев" вместо " Кораблев" является ошибкой, право исправления которой в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ принадлежит лицу вынесшему постановление. Поэтому в этой части решение судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Назаровой Е. Ю. изменить, исключив указание на изменение постановления исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 09 сентября 2014 года, в части фамилии лица, которому было передано управления автомобилем, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Назаровой Е.Ю. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.