Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 г. по делу N 7-8/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2015 года жалобу Ким П. П.ча на решение судьи Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ким П. П.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Сарапульский" от 19.10.2014 года Ким П. П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2014 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Ким П.П. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушения он не совершал, со стороны сотрудников полиции имело место злоупотребление их правами. По делу был нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Ким П.П. судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы жалобы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на "адрес" у "адрес" Ким П.П. шел по проезжей части дороги при наличии тротуаров.

Указанные обстоятельства были установлены постановлением должностного лица ДПС ГИБДД вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ, а также видеозаписью события правонарушения.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 4.1. Правил дорожного движения предписывает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 октября 2014 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, следует расценивать данный факт следует как обстоятельство, подтверждающее вину Ким П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности в постановлении.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ким П.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. В жалобе не содержится указаний основанных на законе, на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом ГИБДД оспариваемого постановления и решения по результатам его обжалования.

Наказание Ким П.П. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сарапульского городского суда УР от 28 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ким П. П.ча, оставить без изменения, жалобу Ким П.П. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.