Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Разуваевой А.Л., Хоменко С.Б.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "05" февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Новосибирское карьероуправление" на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года, которым Китаевой И.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Китаевой И.Г. к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект отказано.

"14" ноября 2014 года Китаевой И.Г. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО "Новосибирское карьероуправление", просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что у суда отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая срок апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ в виду нахождения ее на стационарном лечении и пришел к выводу о том, что жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ г., подана в пределах срока для обжалования.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что Китаева И.Г. принимала участие в рассмотрении гражданского дела лично, а так же привлекла к участию в деле своего представителя Трапезникову Е.А., о чем последней от имени Китаевой И.Г. выдана нотариально оформленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов. Представителю предоставлены процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в том числе право обжаловать судебные акты в вышестоящие инстанции. Срок полномочий представителя по доверенности определен в 5 лет (л.д.10). Заявлений об отмене доверенности лицом, выдавшим ее, в суд не поступало. Кроме того, Китаева И.Г. выдала доверенность на представление ее интересов Китаеву А.В. (л.д. 47).

Материалы дела свидетельствует о том, что мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день копия решения суда была направлена истице, однако конверт вернулся в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Между тем, Согласно справочному листу копия решения суда была получена представителем Китаевой И.Г. - Трапезниковой Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель Китаевой И.Г. - Китаев А.В. был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с мотивированным решением суда (л.д. 70). По общему правилу действия, совершенные представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Воспользовавшись своим правом, гарантированным Конституцией РФ (ч.2 ст. 45 и ч.1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 9, 12 ГК РФ, - Китаева И.Г. самостоятельно избрала способ защиты нарушенных прав, уполномочив Трапезникову Е.А. всеми правами - как это указано в доверенности, в том числе и правом обжалования судебных актов.

При этом намерение обжалования судебного акта либо согласия с судебным решением должно быть выражено стороной в пределах сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством. Однако, предоставленным правом представитель истца, как и сама истец после выписки из больницы своевременно не воспользовалась и не подала апелляционную жалобу в установленный законом срок, которой истекал ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для обжалования постановленного судом решения, в удовлетворении заявления Китаевой И.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Китаевой И.Г. к администрации г. Искитима НСО о признании права собственности на реконструированный объект надлежит отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу и отказать Китаевой И.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Китаевой И.Г. к администрации г. Искитима Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект.

Председательствующий

Судьи