Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Разуваевой А.Л., Хоменко С.Б.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "05" февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя Смирнова Д.В. - Ковалевой О.В. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года, которым приостановлено производство по делу по иску Смирнова Д. В. к Смирновой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Смирновой О. В. к Смирнову Д. В. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жильем, до рассмотрения гражданского дела по иску Смирновой О.В. к Смирнову Д.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении доли в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.В. обратился в суд к Смирновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении Смирновой О.В. из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов. Ответчик Смирнова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Смирнову Д.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, обязании предоставить жилое помещение.

В предварительном судебном заседании Смирнова О.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Обским городским судом Новосибирской области гражданского дела по её иску к Смирнову Д.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель Смирнова Д.В. - Ковалева О.В., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что суд с учетом положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ должен был принять решение об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, обязательно в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как видно из материалов дела в производстве Обского городского суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску Смирновой О.В. к Смирнову Д.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" за Смирновым Д.В. и Смирновой О.В., определении доли в праве собственности на данную квартиру в размере 2/3 за Смирновой О.В. и 1/3 за Смирновым Д.В.

Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о признании права общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве собственности в отношении спорной квартиры является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, так как от этого зависит установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, а именно наличие прав сторон на спорную квартиру, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.

При этом доводы жалобы о том, что в деле по иску Смирновой О.В. участвуют те же лица, что и в настоящем деле, на законность вынесенного определения не влияет, поскольку суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц привлечь к участию в деле иных лиц, не указанных в исковом заявлении.

Кроме того мнение апеллянта о необходимости соединения двух дел в порядке ст. 151 ГПК РФ, не является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, поскольку объединение дел в одно производство является правом суда, в то время как при наличии оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обского городского суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирнова Д.В. - Ковалевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи