Решение Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 7-50/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ЛТВ N N от 10 сентября 2014 года СЛГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СЛГ обжаловала его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2014 года жалоба СЛГ удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ЛТВ N N от 10 сентября 2014 года в отношении СЛГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ЛТВ просит решение суда отменить, оставив постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N N от 10 сентября 2014 года без изменения.

В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку в рассматриваемом случае СЛГ является не только членом конкурсной комиссии, но и представителем органа исполнительной власти субъекта, наделенным организационно-распорядительными функциями, то соответствует понятию должностного лица, закрепленному в статье 2.4 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области МЕВ, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя СЛГ- СОА, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 6 ноября 2013 года, изготовленным в полном объеме 19 ноября 2013 года, установлен факт нарушения Министерством транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области требований части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ-135 "О защите конкуренции" от 26.06.2006 года.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 19 ноября 2013 года и истек 19 ноября 2014 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ЛТВ к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.