Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гаус Т.И.,

судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Куфельд Веры Ивановны к Игнатьеву Владиславу Григорьевичу, Игнатьевой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Игнатьева Владислава Григорьевича, Игнатьевой Людмилы Владимировны к Куфельд Вере Ивановне об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

по апелляционной жалобе Куфельд В.И.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.10.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Куфельд Веры Ивановны к Игнатьеву Владиславу Григорьевичу, Игнатьевой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения; встречные исковые требования Игнатьева Владислава Григорьевича, Игнатьевой Людмилы Владимировны к Куфельд Вере Ивановне об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, - удовлетворить.

Обязать Куфельд Веру Ивановну восстановить нарушенное право Игнатьевой Л.В., Игнатьева В.Г. путем переноса забора между земельными участками с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровым номером N, N в соответствии с установленными границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N самостоятельно, либо за счет Куфельд В.И.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куфельд В.И. обратилась в суд с иском к смежным землепользователям - супругам Игнатьевым Л.В. и В.Г. о переносе нежилых строений - сарая и теплицы на расстоянии 2 м в глубь своего участка; о понуждении Игнатьевой Л.В. спилить высокорослые деревья (яблоню и вишню). Свои требования истица мотивировала тем, что в ее собственности находится садовый участок N расположенный по адресу: г.Красноярск, СНТ "Здоровье", с кадастровым номером N, общей площадью 605 кв.м., для ведения садоводства. Смежными землепользователями являются: собственником участка N ( общей площадью 748 кв.м) Игнатьев В.Г.; и участка N А ( общей площадью 530 кв.м) - Игнатьева Л.В. На участке ответчика Игнатьева В.Г. построен сарай и теплица; высота этих строений 3 метра, общая длина 9,4 метра, построены в 2007 году; на ее (истицы) участке рядом построена баня в 1998 году. Расстояние между стеной бани и постройками Игнатьева В.Г. 1 метр. Общая граница ее земельного участка с участком N, собственником которого является Игнатьева Л.В., составляет 8,23 метра, разделяет участки сетка рабица. Поскольку на участке Игнатьевой Л.В. растут высокорослые деревья, которые затеняют ее земельный участок, что приводит к неурожаю; сарай и теплица тоже расположены в непосредственной близости с ее участка, чем были существенно нарушены строительные нормы и правила, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Супруги Игнатьев В.Г., Игнатьева Л.В. обратились со встречным иском о понуждении Куфельд В.И. в восстановлении их нарушенного права, путем переноса забора между земельными участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровым номером N и N в соответствии с установленными границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости (ГКН)в отношении земельного участка с кадастровым номером N самостоятельно, либо за счет ответчика. Свои требования истцы мотивировали тем, что их земельные участки граничат с земельным участком Куфельд В.И., местоположение которых установлено в ГКН. В ходе проведения землеустроительных работ по установлению фактического местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами N и N было установлено, что земельные участки имеют смежную границу, фактическая граница смещена между земельными участками по направлению на юго-восток на 0,8м. и 0,6м. в сторону земельного участка Игнатьевой Л.В., с кадастровым номером N. Поскольку граница земельного участка ответчика увеличена в результате переноса в 2010 году Куфельд В.И. забора в сторону участков ответчиков, что привело в нарушению их прав, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куфельд В.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение в полном объеме. Указывает на то, что судом не исследованы в полном объеме все документы, касающиеся определения точной границы земельных участков, а также не приняты во внимание исправления в данных документах, послужившие основанием к вынесению незаконного решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Игнатьева В.Г.; третьих лиц: представителей СНТ "Здоровье", Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах заявленных требований, заслушав доводы Куфельд В.И., ее представителя - Мезенцева А.И. (по ходатайству), поддержавших доводы жалобы; возражения Игнатьевой Л.В., ее представителя - Габдрахмановой С.И. (по доверенности от "дата" года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Куфельд В.И. и об удовлетворении иска Игнатьевых, поскольку судом 1-й инстанции не был установлен факт нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка N - Кульфельд В.И., тогда как в ходе судебного рассмотрения дела было бесспорно установлено нарушение границ земельных участков Игнатьевых, выраженных в фактическом смещении границы земельного участка Куфельд В.И. в стороны земельных участков Игнатьевых, относительно сведений ГНК, что привело к нарушению прав собственников Игнатьевых.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Куфельд В.И. с "дата" является собственником земельного участка N (общей площадью 605,0 кв.м), расположенного по адресу: г. Красноярск, СНТ "Здоровье", ОАО "Красфарма", на основании постановления мэра г.Красноярска за N 272 от 28.07.1993 года, акта от 10.05.2006 года. Из кадастрового паспорта земельного участка N следует, что он с 22.11.2005 года был внесен в ГКН за N, площадь и местоположение границ земельного установлены на местности с учетом материалов межевания (л.д.16).

Смежными землепользователями с участком Куфельд В.И. являются: 1) с 28.04.2011 года Игнатьев В.Г. - собственник земельного участка N (с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, общей площадью 748 кв.м), расположенного по адресу: г. Красноярск, СНТ "Здоровье" ОАО "Красфарма" - на основании решения мирового судьи судебного участка N в Свердловском районе г.Красноярска от 04.07.2005 года, вступившего в законную силу 15.07.2005 года; 2) Игнатьева Л.В. - с 28.12.2009 года собственник земельного участка N (с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, площадью 530 кв.м), расположенного по адресу: г.Красноярск, СНТ "Здоровье" ОАО "Красфама", на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.05.2003 года, определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.03.2008 года.

22.11.2005 года земельный участок N а ( общей площадью 530 кв.м) был поставлен на ГКУ, с согласованием границ данного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Куфельд В.И.

На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю от 15.04.2011 года, в отношении земельного участка N ( общей площадью 748 кв.м) были внесены сведения в ГКН.

Данные обстоятельства подтверждены материалами землеустроительного дела, из которых следует, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены, в том числе, в 2009 году между Куфельд В.И. и Игнатьевой Л.В., Игнатьевым В.Г. была согласована смежная граница между участками истца и ответчиков, каких-либо замечаний не зафиксировано, наложений земельных участков в 2009 года выявлено не было.

Однако, из акта СНТ "Здоровье" ОАО "Красфарма" от 02.09.2010 года следует, что в 2010 году Куфельд В.И. занялась самозахватом земельных участков N и N: самостоятельно установила металлический забор (сетка Рабица, брубы), убрав ранее существующий; при этом, заняла дополнительно от 0,6 м до 0,8 м - со стороны участка N; и от 0,8 м до 1,3 м - со стороны земельного участка N. Убрать забор и восстановить прежние границы Куфельд В.И. отказалась.

Данные обстоятельства нашли свое дополнительное подтверждение в соответствии с предоставленным планом границ земельного участка N, выполненным ООО "Роза ветров", согласно которому, имеется наложение 4,08 м фактических границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: г.Красноярск, СНТ "Здоровье" ОАО "Красфарма" участок N на земельный участок, с кадастровым N, расположенный по адресу: г.Красноярск, СНТ "Здоровье" ОАО "Красфарма", участок N

Кроме того из заключения кадастрового инженера ФИО13, допрошенного судом 1-й инстанции в качестве специалиста, следует, что в ходе проведения землеустроительных работ по установлению фактического местоположения смежной границы между участками с кадастровым N (собственник Куфельд В.И.) и участками с кадастровыми N ( собственник Игнатьева Л.В.), N ( собственник Игнатьев В.Г.) было установлено, что:

- земельные участки с кадастровыми номерами N и N, N имеют смежную фактическую границу ф1-ф2-ф6;

- фактическая граница ф1-ф2 земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу 1-2 земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН);

- фактическая граница ф1-ф2-ф6 земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу 4-5-6 земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости;

- относительно границы 4-5-6 земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости смещена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N от т.6 по направлению на юго-восток до границы ф1-ф2 на 0,8 м, от т.5 по направлению на юго-восток до границы ф1-ф2 на 0,6 м.

Выводы кадастрового инженера ФИО13 изложены в письменном заключении от 07.08.2014 года, а также в предоставленной схеме наложения границ вышеуказанных земельных участков; они не оспариваются Куфельд В.И. и не опровергаются какими-либо доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права и законные интересы смежного землепользователя Куфельд В.И. не нарушены, поскольку она имеет в собственности земельный участок N, общей площадью 605 кв.м, в настоящее время занимает земельный участок большей площадью, в связи с переносом забора и самовольным захватом части земельных участков Игнатьевых; при этом, постройки ответчиков (сарай, теплица) не находятся на земельном участке истицы и не создают ей каких-либо препятствий в пользовании своим земельным участком N, не нарушают ее права и законные интересы, а также не создают угрозы ее жизни и здоровью.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания выводов ООО "Роза ветров" при оформлении межевого дела, указавшего площадь земельного участка N - 605 кв.м, вместо 621 кв.м., поскольку они не соответствуют правоустанавливающим документам, указывающим на площадь земельного участка Куфельд В.И. равной 605 кв.м; каких-либо самостоятельных требований относительного оспаривания данного факта истицей не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куфельд В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: