Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1200/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Харитоновой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Тропиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат М" о защите прав потребителя,

по частной жалобе ООО "Магнат М",

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магнат М" об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Тропиной И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат М" о защите прав потребителя связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2014 года исковые требования Тропиной И.Н. о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено взыскать в её пользу с ООО "Магнат М" денежные средства, уплаченные истицей по договору в размере "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рубле, моральный вред - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. Взыскать с ООО "Магнат М" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

04 декабря 2014 года в Ленинский районный суд поступило заявление ООО "Магнат М" об отмене указанного заочного решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Магнат М" - ФИО12 просит определение суда отменить, заявление об отмене заочного решения направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, что сторона ответчика не была должным образом извещена о датах и времени рассмотрения данного дела, в связи с чем, не смогла представить правовое обоснование своей позиции по делу. Кроме того, указывает, что истец знала фактический и юридический адрес ответчика, контактные телефоны и не сообщила об этом суду в ввиду не заинтересованности во всестороннем и объективном рассмотрении данного дела. Копия оспариваемого решения была получена ответчиком 27 ноября 2014 года, заявление об отмене заочного решения было направлено в суд 03 декабря 2014 года, соответственно семидневный срок, предусмотренный действующим законодательством, ответчиком не пропущен.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Тропиной И.Н. - ФИО14. и генерального директора ООО "Магнат М" - ФИО13., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2014 года представитель ответчика ООО "Магнат М" в судебном заседании не участвовал. Копия заочного решения суда была направлена 31 марта 2014 года в адрес ответчика. В этот же день решение суда было размещено на интернет-сайте суда. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Магнат М" была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился своевременно в отделение почты для ее получения. 27 августа 2014 года представитель ответчика ООО "Магнат М" обратился в суд с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии решения суда, Однако, только 27 ноября 2014 года представитель ответчика - ФИО15. явилась за получением копии решения суда и ознакомилась с материалами дела. Таким образом, уже 27 августа 2014 года ответчику было известно о вынесении Ленинским районным судом заочного решения от 11 марта 2014 года.

Между тем, заявление ООО "Магнат М" об отмене заочного решения согласно штампу на конверте, направлено в суд 03 декабря 2014 года, то есть за пределами установленного ст. 237 ГПК РФ срока, и не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, а так же сведений и ссылок на доказательства об уважительности причин пропуска срока ответчиком на подачу данного заявления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст. 109 ГПК РФ правомерно возвратил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магнат М" об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, частная жалоба не является основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку не содержит доводов, опровергающих изложенные в нем выводы.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Магнат М", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: