Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Деева А.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Конева Г.Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

по частной жалобе представителя Конева Г.Е. Молева А.Е.,

на определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014г., которым постановлено:

Заявление Конева Г.Е. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставить без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Конев Г.Е. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г "адрес" в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" руб. Свои требования мотивировал тем, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011г. N 708-п, значительно превышают его рыночную стоимость.

В письменных возражениях Правительством Красноярского края заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Конева Г.Е. Молев А.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Конев Г.Е., его представитель Молев А.Е., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Правительства Красноярского края, Администрации г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Суд, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, оставляя без рассмотрения указанное исковое заявление, пришел к выводу о том, что Коневым Г.Е. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия считает правильным вывод судьи о возвращении заявления Конева Г.Е. по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЗ (в ред. ФЗ от 21 июля 2014г. N225-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде требуется предварительное обращение по данному вопросу в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ст.24.18 Федерального закона N135-ФЗ.

В силу п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Конев Г.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником доли в размере 551/1000 общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", который используется им в предпринимательских целях.

Судом также установлено, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю Конев Г.Е. не обращался. Доказательств, подтверждающих факт обращения истца в комиссию с соответствующим заявлением, как и доказательств отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо нерассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией в установленный законом срок не представлено.

Поскольку Коневым Г.Е. не соблюден установленный Федеральным законом от 29 июля 1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствующей комиссии, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Конева Г.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено на правильно примененных нормах процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Конева Г.Е. Молева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: