Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1269/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды,

по частной жалобе - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края,

на определение судьи Бородинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края исковое заявление к ООО "Агропромкомплект" о понуждении ответчика очистить территорию полигона от мусора и прекратить его деятельность, как осуществляемую с нарушением действующего законодательства".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Агропромкомплект" с требованием о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды.

Определением судьи от 24.11.2014 года, указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Топоева Т.В., просит отменить определение суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению Бородинским городским судом красноярского края, поскольку подано в интересах прав граждан на благоприятную окружающую среду, а характер сора не носит экономического характера.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Удаловой О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ ( в ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления", исковые требования о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений, заявленные в защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, подведомственны судам общей юрисдикции, как определено п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края предъявленное в Бородинский районный суд Красноярского края содержит требования о возложении обязанности на ответчика очистить территорию используемую предприятием для хранения твердых бытовых отходов и прекратить деятельность ООО "Агропромкомплект" по адресу хранения указанных отходов, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья Бородинского районного суда Красноярского края указал на то, что из содержания искового заявления истцом требования заявлены к юридическому лицу ООО "Агропромкомплект" не в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не в интересах РФ, субъекта РФ, муниципального образования и т.д., а непосредственно в связи с выявленными нарушениями в деятельности юридического лица в экологической сфере, и кроме того направлены на прекращение деятельности юридического лица в целом, а не в области обращения с отходами, которое осуществляется с нарушением законодательства, т.е. затрагиваются экономические интересы юридического лица.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом, поскольку исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования ...

Поскольку из содержания материалов искового заявления и указанных требований иска следует, что возникший спор имеет признаки экологических правоотношений, исковые требования направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, а требование о прекращении деятельности юридического лица, связано с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в Бородинский районного суда Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бородинского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева