Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Зудилина В.М. к ООО "Торнадо Косметик" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Торнадо Косметик" - Данилюка И.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зудилина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торнадо Косметик" в пользу Зудилина В.М. денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб., а всего денежную сумму в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торнадо Косметик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.".

Заслушав докладчика, истца Зудилина В.М. и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зудилин В.М. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "Торнадо Косметик" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., судебных расходов в размере руб.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности производителя работ. "дата" при исполнении трудовых обязанностей упал с приставной лестницы на бетонный пол склада, в результате чего получил травму . Длительное время находился на лечении, перенес хирургическую операцию, был прикован к постели, испытывал сильные физические боли, мог передвигаться лишь с посторонней помощью, последствия травмы проявляются до настоящего времени. Полагает, что несчастный случай произошел по вине ответчика, который допустил его к работам на высоте без прохождения обучения по охране труда, а также не обеспечил испытанной, закрепленной за устойчивые конструкции приставной лестницей. Для прохождения реабилитационного лечения в ООО " " понес затраты в размере руб., на санаторно-курортное лечение в "дата" - руб. При обращении в суд с данным иском понес затраты на копирование необходимых документов в размере руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Торнадо Косметик" - Данилюк И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на правовых отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату санаторно-курортного лечения с работодателя, поскольку они подлежат возмещению, если предусмотрены ПРП и за счет средств ФСС РФ, а с виновного лишь в части, превышающей обеспечение со страхованию. При этом истцом не подтверждена необходимость получения санаторно-курортного лечения заключением СМЭ. Кроме того, полагает завышенным размер компенсации морального вреда, который определен судом без учета выполнения истцом работы, при которой он получил травму, по собственной инициативе, сохранение после травмы трудоспособности, а также требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, согласного с решением суда, а также заключение прокурора о законности решения, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Зудилина В.М. в части взыскания с ООО "Торнадо Косметик" денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью работника. При этом суд правильно определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО "Торнадо Косметик" в пользу Зудилина В.М.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого видно, что Зудилин В.М. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая . В "дата" истец в целях нанесения разметки для размещения противопожарного водопровода в здании склада приставил металлическую лестницу к металлическому стеллажу, залез на него, после чего нанес на стену разметку монтажных отверстий. При спуске с указанной лестницы, она соскользнула со стеллажа, и Зудилин М.В. вместе с лестницей упал с высоты 1,6 метра на бетонный пол здания склада, ударившись спиной и левой рукой.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному "дата" причинами, вызвавшими несчастный случай (п.п. 9.1) являются: неудовлетворительная организация ответчиком производства работ (выполнение работником строительно-монтажных работ на высоте с применением неиспытанной, незакрепленной за устойчивые конструкции неинвентарной приставной металлической лестницы); недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (допуск до работы на высоте работника без прохождения обучения по охране труда) (п. 9.2); отсутствие контроля со стороны должностных лиц за производством работ на высоте (п. 9.3 акта).

Лицом, допустившим указаные нарушения требований охраны труда указан директор ООО "Торнадо Косметик", который не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, допустил до работы на высоте истца без прохождения обучения по охране труда (п. 10.1 акта).

В пункте 8 акта N 1 от "дата" о несчастном случае на производстве указано, что Зудилин В.М. получил множественную травму в виде: , повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно установил причинно-следственную связь между нарушениями, указанными в акте о несчастном случае на производстве, выразившимися в ненадлежащем обеспечении организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте и наступившими последствиями в виде полученной Зудилиным В.М. травмы на производстве в результате падения при выполнении работ в интересах работодателя.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером взысканной денежной компенсации морального вреда с ООО "Торнадо Косметик" в сумме руб., поскольку в результате травмы, полученной по вине работодателя, повлекшей тяжкий вред здоровью Зудилиа В.М., он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болью, проведенной хирургической операцией, длительным стационарным и амбулаторным лечением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об уменьшении размера морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Торнадо Косметик" суммы руб. в качестве денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в "дата" в санатории "Красноярское Загорье" по санаторно-курортной путевке, стоимостью руб. и затрат на проезд для такого лечения в размере руб., суд исходил из положений ст. 1085 ГК РФ, предусматривающих возмещение гражданину при причинении увечья или ином повреждении здоровья дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом суд пришел к выводу, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении при лечении последствий производственной травмы позвоночника подтверждена выпиской из медицинской карты КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" от "дата", где указана рекомендация такого лечения один раз в год. Зудилин В.М. в рамках врачебной рекомендации приобрел "дата" санаторно-курортную путевку по профилю лечения .

Решение суда в данной части судебная коллегия не может признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Зудилин В.М. получил травму в результате несчастного случая при выполнении трудовых обязанностей в ООО "Торнадо Косметик, являющегося страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ.

Согласно п. 2, п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного и проезда к месту лечения и обратно, является видом обеспечения по страхованию и производится страховщиком - Фондом социального страхования, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона установлено, что указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим ФЗ.

Таким образом, поскольку основанием для возмещения истцу денежной компенсации на санаторно-курортное лечение суд определил последствия травмы, полученной Зудилиным В.М. в результате несчастного случая на производстве, вышеуказанные затраты не подлежали взысканию с работодателя, ответственность которого застрахована в ФСС. Возмещение ответчиком таких расходов возможно лишь в сумме превышающей пределы страхового обеспечения и при подтверждении истцом права на указанный вид страхового обеспечения.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства установления учреждением МСЭ его нуждаемости в "дата" в санаторно-курортном лечении в качестве медицинской реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Кроме того, из документов в деле следует, что Зудилин В.М. получил производственную травму в виде . При этом "дата" им приобретена санаторно-курортная путевка в ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" для общетерапевтического лечения, согласно выписке из истории болезни от "дата" истец в период с "дата" находился в указанном учреждении на лечении с диагнозом: . В справке КМБ N 2 от "дата" указано о заполнении санаторно-курортной карты в указанный санаторий истцу по предъявленной путевке, приобретенной самостоятельно, без рекомендаций о получении санаторно-курортного лечения специалистами больницы.

Учитывая, что доказательства получения истцом санаторно-курортного лечения, стоимость которого предъявлена к возмещению за счет работодателя, в связи с последствиями травмы, полученной на производстве, также отсутствую, законных оснований для взыскания с ответчика затрат на санаторно-курортное лечение истца не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "Торнадо Косметик" в пользу Зудилина М.В. денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в размере руб. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Соответственно размер подлежащей взысканию с ООО "Торнадо Косметик" в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит уменьшению до 200 руб. ( по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года в части взыскания с ООО "Торнадо Косметик" в пользу Зудилина В.М. денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в размере руб. отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Зудилина В.М. к ООО "Торнадо Косметик" о взыскании денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "Торнадо Косметик" в доход местного бюджета суммы государственной пошлины до 200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Торнадо Косметик" - Данилюка И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: