Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-510/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Мирончика И.С.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Шамро Н.А. к Шамро А.В. , Дегтяревой Т.Н. Александровой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Александровой Н.И. и ее представителя Жуковой Н.В.

по апелляционной жалобе Дегтяревой Т.Н. и ее представителя Жуковой Н.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шамро Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "адрес", заключенный между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. 21 сентября 2013 года.

Истребовать у Александровой Н.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", передав квартиру в совместную собственность Шамро Н.А. и Шамро А.В.

Прекратить право собственности Александровой Н.И. на квартиру по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамро Н.А. обратилась в суд с иском к Шамро А.В., Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что с 2004 г. состоит с Шамро А.В. в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира по адресу: Красноярский край, "адрес". 21.09.2013 г. Шамро А.В. без нотариально удостоверенного согласия истицы заключил договор купли-продажи названного жилого помещения с Дегтяревой Т.Н. В связи с чем, истица просила признать указанную сделку недействительной. Кроме того, Шамро Н.А. указывала, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2014 г. Дегтярева Т.Н. продала названную квартиру Александровой Н.И. В связи с чем, заявлено требование об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения Александровой Н.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Александрова Н.И. и ее представитель Жукова Н.В. просят решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривают вывод суда о нарушении прав истицы при продаже квартиры, поскольку отсутствие нотариального согласия на продажу квартиры не свидетельствует об отсутствии воли на ее отчуждение, при этом средства от продажи квартиры потрачены на нужды семьи. Так же указывают, что судом не решен вопрос о возврате денежных средств по недействительной сделке.

В апелляционной жалобе Дегтярева Т.Н. и ее представитель Жукова Н.В. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указали, что в материалы проверки следственных органов представлен ответ нотариуса Богословской И.Ю. об удостоверении 20.09.2013 г. согласия Шамро Н.А. на продажу супругом Шамро А.В. спорной квартиры на условиях и за цену по его усмотрению. Также указывают, что фактически договор купли-продажи квартиры прикрывал договор займа, заключенный дочерью ответчика Дегтяревой Т.Н. -Дегтяревой Е.Ю. с Шамро Д.В., братом Шамро А.В. под залог указанной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Шамро А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 6), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 5), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дегтяревой Т.Н. и её представителя Жуковой Н.В., представляющей так же интересы Александровой Н.И., объяснения Шамро Н.А. и её представителя Ермакова С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 18.09.2004 г. Шамро Н.А. и Шамро А.В. состоят в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора купли-продажи от 25.03.2013 г. Шамро А.В. приобрел у Дегтяревой Е.Ю. квартиру по адресу: "адрес" В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2013 г. Шамро А.В. продал Дегтяревой Т.Н. названное жилое помещение. В связи с чем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора от 21.09.2013 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия нотариального согласия Шамро Н.А. на распоряжение Шамро А.В. общим имуществом в виде квартиры по адресу: "адрес"Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Как следует из приложенного к апелляционной жалобе ответа нотариуса Богословской И.Ю. от 10.11.2013 г., который направлен в следственные органы, проводящие проверку, 20.09.2013 г. нотариусом удостоверено согласие Шамро Н.А. на продажу супругом Шамро А.В. приобретенной в браке квартиры по адресу: "адрес" на условиях и за цену по своему усмотрению. Факт составления указанного согласия Шамро Н.А. не оспаривала при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции указывала, что не выдавала указанного согласия. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным договора купли-продажи от 21.09.2013 г. по основанию отсутствия нотариального согласия, поскольку материалами дела установлена выдача необходимого согласия Шамро Н.А. за один день до даты совершения сделки. Сведений об отзыве или отмене указанного согласия в дело не представлено.При этом, судебная коллегия не принимает возражения истца о применении к спорным отношениям положений ст. 157.1 ГК РФ, согласно которым Шамро Н.А. должна была сообщить супругу о своем согласии, что не было исполнено. Поскольку положения указанной статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки в силу того, что в п. 1 ст. 157.1 ГК РФ говорится о том, что она применима, если нет иных правил. Вместе с тем, в силу правил ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Кроме того, когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. В связи с чем, супруг, с согласия которого совершается сделка, не является третьим лицом по отношению к этой сделке. Вместе с тем, ст. 157.1 ГК РФ требует сообщения только в отношении третьего лице, то есть не стороны сделки. Таким образом, супруг, согласовавший сделку по распоряжению совместным имуществом, не может считаться третьим лицом в отношении сделки, совершенной на основании этого согласия, поэтому правила указанной статьи не применимы.Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования Шамро Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 21 сентября 2013 года между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. Кроме того, не полежат удовлетворению требования Шамро Н.А. об истребовании у Александровой Н.А. квартиры по адресу: "адрес", поскольку владение ответчицей спорной квартирой является законным, возникшим в соответствии со сделкой, не признанной судом недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шамро Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 21 сентября 2013 года между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. .

Отказать в удовлетворении исковых требований Шамро Н.А. об истребовании у Александровой Н.И. квартиры по адресу: Красноярский край, "адрес", прекращении права собственности.

Председательствующий:

Судьи: