Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-644/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Мирончика И.С.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Власова А.Ф., Власовой Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", 3 отделу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Администрации города Енисейска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Домрачевой М.В.

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Янченко М.А.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Власовым А.Ф., родившимся "дата" и Власовой Е.А. , родившейся "дата", право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 64.0 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.Ф., Власова Е.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", 3 отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Администрации города Енисейска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: "адрес" Требования мотивировали тем, что проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма в соответствии на основании ордера от 26.03.1998 г. На основании Распоряжения Правительства РФ жилой дом, в котором расположена указанная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку участия ранее в приватизации истицы не принимали, просили признать право собственности на квартиру в равных долях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Домрачева М.В. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что истцы не являются военнослужащими, поэтому не имеют право на получение жилья в собственность от Министерства обороны. В настоящее время спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого фонда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны РФ Янченко М.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных помещений, что исключает возможность его приватизации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Власов А.Ф., Власова Е.А., извещались о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 167), представитель Министерства обороны РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 168), не явился представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", 3 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", извещались о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 169, 172), не явился представитель ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения", извещался о рассмотрении дела (л.д. 170), представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", извещался о рассмотрении дела (л.д. 171), представитель Администрации г. Енисейска, извещался о рассмотрении дела (л.д. 173), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с ордером от 26.03.1998 г., выданного КЭЧ Красноярского района Сибирского военного округа, истицы вселены в квартиру по адресу: Красноярский край, "адрес"

На основании Распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 года N487-р закрытый военный городок N1, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истицы не принимали ранее участия в приватизации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицы вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отнесения указанной квартиры к числу служебных жилых помещений на момент его предоставления на основании ордера и договора найма.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений на основании Постановления администрации г. Енисейска N 386 - П от 14.07.2000 г., поскольку названное постановление принято после приобретения истицами права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не может распространяться на отношения сторон возникшие до его принятия. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт постановки спорного жилья на учет в качестве служебного на момент заселения в него Власова А.Ф. и Власовой Е.А., а также факт заключения с ними договора найма служебного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Домрачевой М.В. и представителя Министерства обороны РФ - Янченко М.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Домрачевой М.В., представителя Министерства обороны РФ Янченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: