Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грековой Л.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Болбат Н.М., Гришнева А.В. к администрации г.Канска, муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности г.Канска, возложении обязанности внести изменения в реестр муниципальной собственности в отношении квартиры с учетом фактической площади жилого помещения, заключении договора социального найма на фактически занимаемую площадь жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска Щемелевой Е.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Болбат Н.М., Гришнева А.В. к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности г.Канска, обязании внести изменения в реестр муниципальной собственности в отношении квартиры с учетом фактической площади жилого помещения, заключении договора социального найма на фактически занимаемую площадь жилого помещения удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" исключить из реестра муниципальной собственности города Канска сведения об объекте недвижимости - квартире "адрес"

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" внести изменения в реестр муниципальной собственности города Канска об объекте недвижимости -квартире "адрес", в части сведений о площади объекта недвижимости, указав общая площадь 47,5 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв. м.

Обязать администрацию г.Канска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, "адрес" общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м с Болбат Н.М., "дата" года рождения, включить в качестве члена семьи Гришнева А.В., "данные изъяты" года рождения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор в интересах Болбат Н.М., Гришнева А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Канска, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности г.Канска, обязании внести изменения в реестр муниципальной собственности в отношении квартиры с учетом фактической площади жилого помещения, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 1993 года на основании ордера, выданного в соответствии с решением жилищной комиссии г.Канска Болбат Н.М. и членам ее семьи была предоставлена квартира "адрес".

25 июня 1993 года в соответствии с протоколом жилищной комиссии Болбат Н.М. была предоставлена квартира N 2 в этом же доме для расширения.

20 января.2010 года с Болбат Н.М. был заключен договор социального найма, в отношении квартиры N 1 "адрес" с указанием общей площади жилого помещения -38,1 кв.м..

08 апреля 2013 года заключен договор социального найма в отношении этого же жилого помещения, но с указанием в договоре общей площади 25,8 кв.м.

На момент заключения указанных договоров, общая площадь жилого помещения составляла 47,5 кв.м., поскольку в одну квартиру N 1 были объединены две, предоставленные ранее по ордеру - квартира N 1 и на основании решения жилищной комиссии для расширения - квартира N 2.

Постановлением администрации г.Канска от 12 июля 2013 года N 932, дом в котором расположена указанная квартира признан аварийным и подлежащим сносу.

При обращении Болбат Н.М. к ответчику с просьбой перезаключить договор социального найма на жилое помещение с указанием в нем фактической площади квартиры ответчик ответил отказом.

Просил (с учетом уточнения требований) обязать администрацию г.Канска заключить с Болбат Н.М. договор социального найма в отношений кв. 1 д. "адрес" с учетом фактической площади жилого помещения 47,5 кв.м., включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Гришнева А.В., обязать МКУ "КУМИ г.Канска" исключить из реестра муниципальной собственности квартиру N 2 д. "адрес", внести изменения в реестр муниципальной собственности в части изменения площади квартиры N 1 д. "адрес" указав общую площадь квартиры 47,5 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска Щемелева Е.В. просит отменить решение. Указывает, что разрешение на переустройство и перепланировку квартиры N 1 в доме "адрес", не выдавалось, проведено в нарушение порядка, установленного ЖК РФ.

Кроме того, договор социального найма не может быть заключен на спорное жилое помещение, так как дом, в котором оно расположено, не пригоден для проживания и подлежит сносу.

Указывает, что полномочия прокурора на представление интересов Болбат Н.М. и Гришнева А.В. не подтверждены положениями ст. 45 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Канский межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам под роспись (л.д. 129-134); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения Болбат Н.М., согласившейся с решением, мнение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 12 февраля 1993 года Болбат Н.М. предоставлено на основании обменного ордера N 31 от 12.02.1993 жилое помещение - квартира N 1 "адрес", в качестве членов семьи в данном жилом помещении зарегистрированы сын Болбат С.Б., сын Гришнев А.В.

25 июня 1993 года на основании протокола N 11 заседания жилищной комиссии администрации г.Канска Болбат Н.М. разрешено расширение квартиры N 1 в "адрес" за счет освободившейся рядом квартиры N 2.

По данным технического паспорта, изготовленного Канским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13 августа 2013 года квартира N 1 "адрес" имеет общую площадь 47,5 кв.м., в том числе жилую 31,3 кв.м, в результате объединения квартир N 1 и N 2, путем пробивки и заделки проемов, обшивки стен ДВП, переоборудования печного прибора.

Из справки Канского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27 августа 2013 года следует, что квартира N 1 д. "адрес" состоит из двух комнат, кухни и коридора.

Согласно справки Канского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28 февраля 2013 года квартира N 2 д. "адрес" имеет общую площадь 26,3 кв.м., в том числе жилую 17,1 состоит из 1 комнаты.

20 января 2010 года с Болбат Н.М. был заключен договор социального найма в отношении квартиры N 1 д. 48 "адрес" состоящей из 2 комнат, общей площадью 31,8 кв.м.

08 апреля 2013 года с Болбат Н.М. был заключен новый договор социального найма в отношении этой же квартиры, но уже состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м.

12 июля 2013 года постановлением администрации г.Канска дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19),

Постановлением администрации г. Канска от 20 августа 2013 года Болбат Н.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, предоставляемом вне очереди.

Согласно справкам МКУ "КУМИ г.Канска" от 03 декабря 2013, от 19 февраля 2014 года квартира N 1 по адресу д "адрес", находится в реестре муниципальной собственности, имеет общую площадь 25,8 кв.м., квартира N 2 этого дома находится в реестре муниципальной собственности, имеет общую площадь 26,3 кв. м.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 84 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60,62 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, на администрацию муниципального образования г. Канск следует возложить обязанность заключить с Болбат Н.М. договор социального найма жилого помещения - квартиры N 1 "адрес" общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., включив в качестве члена ее семьи Гришнева А.В.

При этом суд верно исходил из того, что Болбат Н.М. и Гришнев А.В. с 1993 года проживают в квартире N 1 д "адрес" общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. на условиях социального найма, что органом местного самоуправления разрешено нанимателю Болбат Н.М. произвести расширение квартиры N 1 за счет рядом расположенной квартиры N 2, тем самым получено разрешение на перепланировку квартиры N 1, путем расширения ее площади за счет квартиры N 2, что соответствовало установленному законом порядку на тот момент.

Удовлетворяя требование Канского межрайонного прокурора в интересах Болбат Н.М., Гришнева А.В. к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска" об исключении квартиры N 2 д "адрес" из реестра муниципальной собственности г.Канска, внесении изменения в реестр муниципальной собственности в отношении квартиры N1 "адрес", суд исходил из того, что квартира указанная N 1, находящаяся в реестре муниципальной собственности, с общей площадью 25,8 кв. м., в том числе жилой 16,8 кв.м., фактически с 1993 года является изолированным жилым помещением, имеющем общую площадь 47,5 кв.м. в том числе жилую 31,3 кв.м., а квартира N 2 по адресу "адрес", находящаяся в реестре муниципальной собственности, с общей

площадью 26,3 кв. м. как объект недвижимости не существует.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новый договор социального найма не может быть заключен на спорное жилое помещение, так как дом, в котором оно расположено не пригоден для проживания и подлежит сносу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истцы на законных основаниях фактически проживают в изолированном переустроенном жилом помещении, поэтому вправе требовать заключения с ними договора в письменной форме с указанием в нем общей площади всего помещения; выданный им договор содержит неверные сведения о площади квартиры и не позволяет им в полной мере реализовать свои права при переселении из аварийного жилья.

Ссылки в жалобе на действующий порядок получения разрешения на переустройство жилого помещения, предусмотренный ЖК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку названные действия произведены истцами с разрешения органа местного самоуправления до введения в действие ЖК РФ.

Не усматривает судебная коллегия и оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд в интересах истцов, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Канска Щемелевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: