Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-681/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Баеву Р.Н. , Борненко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" - Назаровой И.В.

на заочное решение Кировского районного суда города Красноярска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Борненко Н.Г. и Баева Р.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" сумму задолженности в размере "данные изъяты" а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере "данные изъяты"., начиная с 30 декабря 2012 г. в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере "данные изъяты". Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" из стоимости заложенного имущества, в размере "данные изъяты"., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере "данные изъяты" начиная с 30 декабря 2012 г. в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Взыскать с Борненко Нелли Гавриловны и Баева Романа Николаевича в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" расходы по оплате государственной пошлины - по "данные изъяты". с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Баеву Р.Н., Борненко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.12.2011 г. заключен кредитный договор между ОАО КБ "Ивестрастбанк" и ответчиками по условиям которого банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" на срок 84 месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Борненко Н.Г. заключен договор об ипотеке от 21.12.2011 г. в отношении жилого дома и земельного участка, кадастровый номер N по адресу: "адрес" Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, а так же кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство". Ответчиками с июня 2012г. не исполняются условия кредитного договора, платежи не производятся.

В связи с чем, ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" просило взыскать с Борненко Н.Г. и Баева Р.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". по состоянию на 29.12.2012 г., в том числе, "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - начисленные проценты, "данные изъяты". "данные изъяты". - проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, "данные изъяты". - пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, "данные изъяты". - пеня, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Так же истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере "данные изъяты" коп., начиная с 30.12.2012г. в размере 17 % по день полного возврата суммы кредита, сумму пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30.12.2012г. по день фактического исполнения решения, государственную пошлину - "данные изъяты"

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости, а именно, "данные изъяты" в том числе, "данные изъяты" жилой дом, земельный участок - "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" - Назарова И.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты"., начиная с 30.12.2012 г., по день фактического исполнения решения. Указывает, что ответчики продолжают не исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, начисление пени соответствует требованиям закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Баев Р.Н., извещался о рассмотрении дела по месту жительства (Т. 2 л.д. 102), не явилась Борненко Н.Г., извещалась о рассмотрении дела по месту жительства (Т. 2 л.д. 103), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" - Бочарова О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 21.12.2011 г. между ОАО КБ "Инвестрастбанк" и Борненко Н.Г., Баевым Р.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере "данные изъяты"., на срок 84 месяца, под 17 % годовых.

Сумма кредита 28.12.2011 г. зачислена на счет Борненко Н.Г.

По условиям п. 1.5 кредитного договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Борненко Н.Г. заключен договор об ипотеке от 21.12.2011 г., предметом которого является недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Борненко Н.Г. Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании договора купли-продажи закладной N13/12-12-12 от 03.12.2012 г. владельцем закладной является ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", что подтверждается так же записью о владельце в закладной.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчики с июня 2012 г. не исполняют обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., определенном истцом по состоянию на 29.12.2012 г., в том числе основной долг - "данные изъяты".; просроченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты".; начисленные проценты - "данные изъяты".; проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита - "данные изъяты".; пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга - "данные изъяты".; пеня, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты". Так же суд обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере "данные изъяты"., начиная с 30.12.2012 г. в размере 17 % по день полного возврата суммы кредита.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", поскольку материалами дела установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертом.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты". начиная с 30.12.2012 г. по день фактического исполнения решения, поскольку истцом фактически не определен период просрочки, размер пени, в связи с чем, ответчики лишены возможности возражать против размера пени в связи с ее несоразмерностью. При этом, судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании указанной пени. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда города Красноярска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" - Назаровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: