Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гареевой Е.Б.,

судей: Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. заявление Моисеевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Л.И. к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Моисеевой Л.И. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Моисеевой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28.05.2014г. - оставить без удовлетворения.

Возвратить Моисеевой Л.И. апелляционную жалобу вместе с приложенными документами"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года отказано в удовлетворении иска Моисеевой Л.И. к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Моисеева Л.И. 11 сентября 2014 года направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором указывает, что срок обжалования решения ею пропущен по уважительным причинам, поскольку она участия в судебном заседании 28 мая 2014 года не принимала, копию решения от 28 мая 2014 года фактически получила лишь 8 сентября 2014 года.

Определением суда Моисеевой Л.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Моисеева Л.И. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство Моисеевой Л.И. о восстановлении срока на подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2014 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

При этом суд исходил из того, что мотивированное решение по делу было изготовлено судом 3 июня 2014 года и поступило в адрес истицы 2 июля 2014 года, однако истица почтовую корреспонденцию в течение месяца не получала в отсутствие каких-либо объективных причин, с заявлением о выдаче копии мотивированного решения к суду не обращалась, с апелляционной жалобой обратилась по истечении месяца со дня изготовления и направления ей копии мотивированного решения.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 28 мая 2014 года, на котором была оглашена резолютивная часть решения, Моисеева Л.И. не присутствовала, в связи с чем, у суда возникла обязанность направить ей копию решения суда.

Копия судебного постановления была направлена в адрес Моисеевой Л.И. согласно сопроводительному письму от 27 июня 2014 года (л.д.31) только 2 июля 2014 года и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения 14 августа 2014 года (л.д. 37).

Согласно отметке на информационном листе дела копию решения от 28 мая 2014 года Моисеева Л.И. получила 8 сентября 2014 года.

Таким образом, до дня получения копии судебного решения 8 сентября 2014 года истица не знала о существе принятого судебного решения, что исключало для нее возможность подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была сдана Моисеевой Л.И ... в общественную приемную Советского районного суда 11 сентября 201 года (л.д.32), т.е. в течение месяца со дня, когда она получила возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Учитывая, что права лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, на обжалование решения суда в апелляционном порядке в установленный законом месячный срок, не могут быть ущемлены по сравнению с правами лиц, участвующих в судебном заседании, и имеющих возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и мотивированным решением суда, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяя определение суда должен разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2014 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Ходатайство Моисеевой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года удовлетворить.

Восстановить Моисеевой Л.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Л.И. к Барканову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: