Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-711/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Администрации Закрытого административно-территориального образования город Железногорск к Коломийцу А.В. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Гамзикова В.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Коломийцу А.В. о сносе самовольной постройки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с иском

к Коломийцу А.В. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что специалистами Управления градостроительства администрации проведено обследование земельного участка по адресу г. Железногорск, "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены одноэтажный индивидуальный жилой дом с надворными постройками (парник, сарай), к которому ответчиком, являющимся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, без получения необходимых разрешений самовольно пристроена веранда. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность снести указанную веранду. Кроме того, при обследовании участка установлено строительство ответчиком жилого дома из шлакоблоков, с деревянной пристройкой в виде веранды, разрешение на строительство которых так же не получено. В связи с чем, заявлено требование о возложении на Коломийца А.В. обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект недвижимости - строящийся жилой дом из шлакоблоков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гамзиков В.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе оспаривает права ответчика на земельный участок, что исключает возможность сохранения самовольных построек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск не явился, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 138), представил в материалы дела отзыв в котором просил оставить решение суда без изменения, не явился Коломиец А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 136), не явился Гамзиков В.Н., извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка, составленная по месту отбывания наказания (л.д. 141), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании Распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск N1046р от 11.11.2008 г. предоставлен Коломиец Г.Ф в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома.

Коломиец Г.Ф. на основании договора дарения от 27.10.2010 г. являлась собственником ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

03.04.2009 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Коломиец Г.Ф. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с договором дарения от 20.02.2013 г. Коломиец Г.Ф. подарила Гамзикову В.Н. право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2009 г N492у определено, что арендаторами земельного участка являются Гамзиков В.Н., Коломиец А.В.

Из акта обследования земельного участка от 22.07.2013 г. следует, что на земельном участке находятся одноэтажный жилой дом, надворные постройки (парник,сарай), строящийся жилой дом из шлакоблоков (возведен фундамент, начато строительство стен). К жилому дому осуществлена деревянная пристройка 10х8,2 м в виде веранды.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком градостроительных норм и правил, необходимости получения разрешения на строительство спорных объектов с учетом их этажности, а так же нарушения прав и охраняемых интересов третьих лиц, при возведении ответчиком самовольных построек на земельном участке, используемом в соответствии с договором аренды.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о незаконности заключения Коломиецем А.В. договора аренды с Администрацией ЗАТО Железногорск, поскольку указанный договор прошел государственную регистрацию, в установленном порядке не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы Гамзикова В.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гамзикова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: