Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-765/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по иску Рукосуева ФИО9 к Отделу МВД России по городу Лесосибирску о возложении обязанности выдать новые регистрационные документы,

по апелляционной жалобе Рукосуева ФИО10,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рукосуева ФИО11 к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о возложении обязанности выдать новые регистрационные документы, оставить без удовлетворения"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуев М.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по городу Лесосибирску о возложении обязанности выдать новые регистрационные документы.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от "дата" приобрел в собственность автомобиль MAZDA FAMILIA 1997 года выпуска.

Обратившись "дата" в Отдел МВД России по городу Лесосибирску с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, ему было отказано, поскольку автомобиль находится в федеральном розыске и ПТС имеет признаки подделки.

Нарушение права на регистрационный учет возможно восстановить путем выдачи новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рукосуев М.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Рукосуева М.И. и его представителя Писаревскую В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано.

Так, в соответствии с абзацем 5 настоящего пункта Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 данных Правил, регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что автомобиль находится в федеральном розыске и паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, по факту которого возбуждено уголовное дело и в настоящее время не прекращено, что является препятствием для проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, поскольку указанными нормативными актами установлен запрет на регистрацию транспортных средств при обнаружении признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Решение отвечает нормам материального права и постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, аналогичны доводам истца, изложенным в заявлении при подаче в суд и являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Малякин А.В.

Мирончик И.С.