Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-805/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Лобойко А.П.

по частной жалобе Лобойко А.П.

на определение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лобойко А.П. к Поликлинике N 1 о взыскании денежной компенсации с работников медицинской службы оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости в срок до 12 декабря 2014 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобойко АА.П. обратился в суд с иском к Поликлинике N 1 о взыскании денежной компенсации с работников медицинской службы, применении наказания в отношении медицинских работников в виде штрафа. Требования мотивировал тем, что проходит амбулаторное лечение в указанном лечебном учреждении. Полагает, что медицинские работники не оказывают ему необходимой медицинской помощи, не выставляют правильный диагноз. В связи с чем, просил наказать медицинских работников М.Т.В.., Н.Е.А.., Р.И.Л. . штрафом денежной компенсации в сумме "данные изъяты"

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лобойко А.П. просит определение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Лобойко А.П. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление не содержит данные и адреса физических лиц, к которым предъявлены требования. При условии предъявления требований к физическим лица, истцом не приложены к иску доказательства оплаты государственной пошлины либо льгот по её оплате.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лобойко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: