Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. материал по заявлению Зуева А.Ю., в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании действий должностного лица, начальника КП-39 ОИК-40 ФИО1. по частной жалобе Зуева А.Ю. на определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Зуева А.Ю., в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании действий должностного лица, начальника КП-39 ОИК-40 ФИО1 и все приложенные к нему документы заявителю.

Разъяснить заявителю, что необходимо обращаться с соблюдением общих правил о подсудности, с учетом местонахождения должностного лица, чьи действия обжалуются в суд по местонахождению этого лица."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 по привлечению его (заявителя) к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате заявления в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Зуев А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного. Считает, что правило подсудности им не нарушено, поскольку на момент подачи заявления он отбывает наказание в колонии, расположенной в Березовском районе Красноярского края, и это является его местом жительства.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Из содержания заявления Зуева А.Ю. следует, что он в порядке гл. 25 ГПК РФ обжалует действия администрации ФКУ КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение о возвращении заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции верно исходил из того, что Зуевым А.Ю. предъявлены требования, которые в соответствии со ст. 254 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Лицо, чьи действия оспариваются, находится по адресу: "адрес". Обращение Зуева А.Ю. в Березовский районный суд Красноярского края было обусловлено его пребыванием в колонии-поселении N, расположенной в "данные изъяты" районе. Однако нахождение заявителя в указанном учреждении не может расцениваться в качестве основания для признания места отбывания наказания местом его жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

То есть, исходя из смысла приведенных норм, местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подача заявления в порядке главы 25 ГПК РФ по месту отбывания наказания не предусмотрена, сведений о наличии у Зуева А.Ю. места жительства в Березовском районе Красноярского края не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возвращении заявления его подателю. Последнему разъяснено его право на подачу подобного заявления в суд по месту нахождения органа, действия которого оспариваются (Сосновоборский городской суд Красноярского края).

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить данное положение указанием, что Зуев А.Ю. может обратиться и в суд по месту своего жительства до осуждения, поскольку законом (ст.254 ГПК РФ) прямо определена альтернативная подсудность по названной категории дел. Право выбора судебного органа в данном случае принадлежит гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в суд по месту нахождения органа, действия которого оспариваются, или в суд по месту своего жительства".

В остальной части определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зуева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи