Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-874/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Жихарева Ю.А., Полынцева С.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Самсонова В.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2014 года о возвращении заявления Самсонова В.В. об оспаривании решения ФСИН России.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 16 декабря 2013 года о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приведённым выше определением судьи заявление Самсонова В.В. возвращено заявителю ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе Самсонов В.В. просит данное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).

ФСИН России, решение которой оспаривается Самсоновым В.В., не располагается в районе деятельности Советского районного суда г. Красноярска. Сведения о том, что заявитель проживает на территории Советского района г. Красноярска также отсутствуют.

Учреждение же уголовно-исполнительной системы (ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в котором заявитель отбывает уголовное наказание, не признаётся местом жительства осуждённого, о чём правильно указано в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Советскому районному суду г. Красноярска следует признать верным.

Доводы частной жалобы заявителя о нарушении его прав на участие в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку определение о возвращении искового заявления принимается судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: