Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Аревьевой Е.И. к Грищенко Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Грищенко Г.И.

на решение Назаровского городского суда от 23 октября 2014,

которым постановлено:

"Иск Аревьевой Е.И. к Грищенко Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Грищенко Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Аревьевой Е.И. - отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Грищенко Г.И. с регистрационного учета по адресу: Россия, "адрес"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Е.И. обратилась в суд с иском к Грищенко Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица с "дата" на основании договора найма проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". Ответчик по указанному адресу зарегистрирован с "дата", однако с "дата" там не проживает, личного имущества в доме не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Просила признать Грищенко Г.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Грищенко Г.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что выехал из спорного жилого помещения не в добровольном порядке, а из-за конфликта с истицей, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Грищенко Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Арефьевой Е.И. - Д.П.А. (доверенность от "дата" N), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 30.09.2004 в удовлетворении исковых требования Арефьевой Е.И. к Грищенко Г.И. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования Грищенко Г.И. к Арефьевой Е.И. о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворены. При рассмотрении указанного спора, судом было установлено, что в "дата" Арефьева Е.И. совместно с членами семьи и Грищенко Г.И., с которым на тот момент состояла в фактических брачных отношениях, вселилась в квартиру по адресу: "адрес", предоставленную ей на основании ордера, с "дата" Грищенко Г.И. в указанной квартире не проживал, семейных отношений с Арефьевой Е.И. не поддерживал.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что исполнительное производство по вселению Грищенко Г.И. в жилое помещение по адресу: "адрес" окончено в связи исполнением в добровольном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата".

Из пояснений истицы в суде первой инстанции следует, что в порядке исполнения решения суда от "дата" ответчик в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживал. Указанное обстоятельство стороной ответчика по существу не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что с момента исполнения решения суда от "дата" ответчик повторно в суд с требованиями о вселении его в спорную квартиру не обращался, в рамках данного спора встречных требований о вселении не заявлял.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив положения ст.ст. 6, 7, 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Арефьевой Е.И., признании Грищенко Г.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении с "дата" не проживает, личных вещей там не имеет, бремя содержания данной квартиры не несет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в течение последних четырех лет состоит в зарегистрированном браке с Т.Г.В. и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире стороной ответчика в суд ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что в "дата" ответчиком и его супругой была приобретена в собственность квартира в "адрес".

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: