Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-936/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственных банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М",

по встречному иску Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N N поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным

по апелляционным жалобам Лыткина И.А., ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В.

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, которым, с учетом определения Казачинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года, постановлено:

"Кредитный договор N N от 29.02.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью "Елена и М" - расторгнут.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елена и М", расположенному по адресу: "адрес"8 и с Лыткина А.В., "дата" года рождения., уроженца "адрес", денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N N от "дата" года в размере N рублей, в том числе: N рублей основного долга; N рублей процентов за пользование кредитом; N рублей комиссии за обслуживание кредита в размере стоимости заложенного имущества в сумме N рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Обществу по спискам согласно Приложениям N 1 к Договорам залога N N от "дата" о залоге оборудования; N N от "дата" о залоге транспортных средств; N N от "дата" о залоге оборудования, заключенными между ООО "Елена и М" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", N N от "дата" о залоге оборудования между Кредитором и ООО "Елена и М" на Дискатор БДМ 6х4П N "данные изъяты" года выпуска, производитель - ООО "БДМ-Агро" Россия, г. Краснодар, с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. Место нахождения - - "адрес"

По договору N N от "дата" о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО "Елена и М" на Комбаин Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, N машины (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. Место нахождения "адрес" и на Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машина (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты". руб. Место нахождения - "адрес"

По договору N N от "дата" о залоге транспортных средств между Кредитором и ООО "Елена и М" на трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. Место нахождения - "адрес"

- на трактор колесный "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты" N дв. "данные изъяты", NПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. Место нахождения - "адрес"

- на трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. Место нахождения - "адрес"

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Елена и М", расположенного по адресу: "адрес" с Лыткина А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", в пользу ОАО ""Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала, расположенного по адресу: "адрес" денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N N от "дата" года в размере - "данные изъяты" копеек и госпошлину в сумме "данные изъяты" копеек в долевом порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях по "данные изъяты" копеек с каждого ответчика в пользу истца, в счет уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления, с зачетом ранее уплаченной истцом госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей по платежному поручению N N от "дата" г. и уплаченной пошлины по настоящему делу в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ответчика Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N "данные изъяты" поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М".

Требования мотивированы тем, что "дата" года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала (кредитор) и ООО "Елена и М" (заемщик) был заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рубля под 14 % годовых, с учетом дополнительного соглашения N N от "дата" - 11,94% годовых, со сроком возврата согласно графику, окончательной срок возврата - 25 января 2017 года. По условиям заключенного договора заемщик также взял на себя обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N N от "дата" года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком были заключены:

- договор о залоге оборудования N N от "дата" года, по условиям которого кредитору в залог передан Дискатор "данные изъяты" года выпуска, производитель ООО "БДМ-Агро" Россия, г. Краснодар, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей, место нахождения

- договор о залоге транспортных средств N N от "дата" года, по условиям которого кредитору в залог передан Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машины (рамы) "данные изъяты", зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска. N машины (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты" залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

- договора о залоге оборудования N N от "дата" года, по условиям которого кредитору в залог передан трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС ТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; трактор колесный "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", Nдв. - "данные изъяты", NПТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

По условиям заключенных договоров местом нахождения, переданных в залог оборудования и транспортных средств является: "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N N от "дата" года также был заключен договор поручительства физического лица N N от "дата" года между Кредитором и Лыткиным А.В.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора - за период с 26 февраля 2013 года по 05 июня 2014 года не произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" копеек, оплата комиссии за обслуживание кредита в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком кредитор направил ему требование о расторжении указанного кредитного договора.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N N от "дата" года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - комиссия за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога- оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М", установив начальную продажную стоимость "данные изъяты" рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Лыткин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства N N от "дата" года, заключенного банком с ним как с физическим лицом, - недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, при заключении договора "дата" года было оговорено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств залогом оборудования и транспортных средств, а также поручительством физического лица Лыткиной Е.В. Узнав о болезни руководителя ООО "Елена и М" Лыткиной Е.В., банк без ее ведома, изготовил договор N N от "дата" поручительства физического лица - Лыткина А.В., дал ему на подпись график платежей, мотивируя тем, что банк в одностороннем порядке предоставляет ООО "Елена и М" отсрочку по погашению кредита и по погашению процентов. Лыткин А.В. подписал указанные документы, узнав впоследствии, что подписал договор поручительства. При этом Лыткин А.В. не является директором ООО "Елена и М", руководитель которого не давала согласия на заключения с ним договора поручительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лыткин И.А. просит отменить решение суда, указывает, что суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее апеллянту, который в свою очередь не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Елена и М" Лыткин А.В. просит отменить решение суда, указывает, что ООО "Елена и М" не уполномочивало Лыткина А.В. на заключение договора залога транспортных средств N от "дата" года, на которые обращены взыскание, так как подписи в доверенности и приказе выполненные от имени Лыткиной Е.В., последней не принадлежат. Кроме того, указанные в данном договоре транспортные средства были проданы Лыткину И.А., который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Елена и М" Лыткин А.В. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Винтоняк С.В. выражает несогласие с ее доводами.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Винтоняк С.В., представителя Лыткина И.А,, ООО "Елена и М" Мизевич А.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Елена и М" (заемщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) заключен кредитный договор N N, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок до 25 января 2014 года с уплатой 14 % годовых, с учетом дополнительного соглашения N N от "дата" года - 11,94% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг, одновременно с погашением кредита - производить уплату процентов 25 числа каждого месяца согласно установленному графику платежей (п.4.4) в сумме единовременного ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" до 24 июня 2015 года, а с 25 июня 2015 года в размере "данные изъяты" ежемесячно по 25 января 2016 года, а затем ежемесячно в сумме "данные изъяты" до окончания срока кредитного договора.

Согласно п.1.3.2. кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обеспечение кредитного договора, между сторонами были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге оборудования N N от "дата" года, предметом которого является Дискатор "данные изъяты" года выпуска, производитель ООО "БДМ-Агро" Россия, г. Краснодар, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей, место нахождения

- договор о залоге транспортных средств N N от "дата", предметом которого являются Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машины (рамы) "данные изъяты", зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска. N машины (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

- договор о залоге оборудования N N от "дата", предметом которого являются трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; трактор колесный "данные изъяты", "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты" N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей; трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", Nдв. - "данные изъяты", NПТС "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

По условиям указанных договоров залога местом нахождения переданных в залог оборудования и транспортных средств является: "адрес"

В обеспечение кредитного договора, банком был заключен с Лыткиной Е.В договор поручительства в виде дополнительного соглашения N N от "дата" года к кредитному договору, с Лыткиным А.В. договор поручительства N N от "дата" года.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

"дата" года Лыткина Е.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N N от "дата" года "данные изъяты" территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

С "дата" года учредителем ООО "Елена и М" является Лыткин А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в 2013-2014 годах не выплачены, предусмотренные кредитным договором, обязательные платежи заемщиком и поручителем, не произведена оплата процентов за пользование кредитом за период с 26 февраля 2013 года по 05 июня 2014 года в размере "данные изъяты", не оплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 26 февраля 2013 года по 05 июня 2014 года в размере "данные изъяты".

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет "данные изъяты", из которых задолженность по основному долу - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", комиссия за обслуживание кредита - "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", поскольку факт неисполнения ООО "Елена и М" обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и комиссии, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правомерно расторг кредитный договор от "дата" года N N, взыскал с ответчиков задолженность по данному договору, и обратил взыскание на заложенное имущество транспортные средства и оборудование путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости предметов залога, установленной в соответствующих договорах залога от "дата", "дата" года.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лыткина А.В. о признании договора поручительства недействительным, правильно признав установленным, что содержание договора поручительства свидетельствует об отсутствии сомнений в его правовой природе, и наличии у Лыткина А.В. полномочий по его подписанию.

Достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о наличии оснований для признания оспариваемого договора поручительства недействительным, суду первой инстанции представлено не было.

С условиями договора поручительства Лыткин А.В. был ознакомлен и согласен, до предъявления исковых требований Банком, договор поручительства не оспаривал.

Выводы суда первой инстанции в решении об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Елена и М" не уполномочивало Лыткина А.В. на заключение договора залога транспортных средств, подписи в доверенности и приказе выполненные от имени Лыткиной Е.В., последней не принадлежат, подлежат отклонению.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, данные подписи не оспаривались, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

В удовлетворении, содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В. о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления достоверности подписи Лыткиной Е.В., Судебной коллегией по приведенным выше основаниям отказано.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не привлек Лыткина И.А. к участию в рассмотрении дела, тем самым нарушил его процессуальные права на участие в деле.

Доказательств того, что истец указал Лыткина И.А. в качестве третьего лица в исковом заявлении, либо истец или ответчики, или сам Лыткин И.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции обращались в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и в удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, в деле не имеется.

Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле в силу ст. 43 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек Лыткина И.А. к участию в деле и разрешил вопрос о его правах, не могут быть приняты во внимание, поскольку Лыткин И.А. с банком в договорных отношениях не состоит и, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, при отсутствии к нему исковых требований банка.

Доводы жалобы о том, что собственником заложенного имущества по договору залога N от "дата" г. является И.А.Лыткин, судебной коллегией не принимаются, поскольку договор залога заключен "дата" г., а к апелляционной жалобе приложен договор купли-продажи спорного имущества от "дата" г. между ООО "Елена и М" и Лыткиным И.А., то есть после совершения сделок залога.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года ( с учетом определения Казачинского районного суда от 29 декабря 2014 г.), оставить без изменения, апелляционные жалобы Лыткина И.А., ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Белобородова Н.И. Дело N33-936/2015

А-56

04 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственных банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М",

по встречному иску Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N N поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным

по апелляционным жалобам Лыткина И.А., ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В.

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М".

Лыткин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства N N от "дата" года, заключенного банком с ним как с физическим лицом, - недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, кредитный договор N N от "дата" года, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала и ООО "Елена и М" - расторгнут, с ООО "Елена и М" взысканы денежные средства в счет задолженности по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Обществу по спискам согласно Приложениям N N к Договорам залога N N от "дата" о залоге оборудования; N N от "дата" о залоге транспортных средств; N N от "дата" о залоге оборудования, заключенными между ООО "Елена и М" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": Дискатор "данные изъяты" года выпуска, производитель - ООО "БДМ-Агро" Россия, г. Краснодар, с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, Комбаин Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машины (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машина (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты" N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, на трактор колесный "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", NПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. отсутствует, N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей. Взыскано солидарно с ООО "Елена и М" и Лыткина А.В. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере - "данные изъяты" и госпошлину по 24 "данные изъяты" копеек с каждого ответчика в пользу истца. В удовлетворении встречного искового требования ответчика Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N "данные изъяты" поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лыткин И.А. и ликвидатор ООО "Елена и М" Лыткин А.В. обратились в Красноярский краевой суд с апелляционными жалобами, принятыми к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2015 года.

28 января 2015 года в приемную Красноярского краевого суда поступили ходатайства ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В. о приостановлении производства по делу (вх. N 1542, 1539).

Указанные ходатайства мотивированы тем, что Лыткин И.А. обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании незаключенным договора залога транспортных средств N N от "дата" года и признании за ним права собственности на транспортные средства указанные в договоре о залоге; кроме того, ООО "Елена и М" обратилось в Арбитражный суд Красноярского край с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанном договора о залоге транспортных средств.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Винтоняка С.В., представителя Лыткина И.А., ООО "Елена и М" - Мизевича А.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из приложенных к ходатайствам документов усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года исковое заявление ООО "Елена и М" к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным в силу ничтожности договора о залоге транспортных N N от 30 "дата", заключенного между сторонами принято к производству.

Кроме того, определением Казачинского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года исковое заявление Лыткина И.А. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаключенным договора о залоге транспортных N N от "дата" года, заключенного между ООО "Елена и М" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", признании за истцом права собственности на трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", по цене "данные изъяты" рублей, трактор колесный "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", NПТС ВЕ "данные изъяты", по цене 100 000 рублей, трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", по цене "данные изъяты" рублей, принято к производству.

Принимая во внимание, что указанные исковые заявления о признании договора залога транспортных средств N N от "дата" года были поданы после вынесения по настоящему делу решения Казачинского районного суда Красноярского края, законность которого проверяется апелляционной инстанцией, судебная коллегия полагает, что заявленные ходатайства подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения указанный договор оспорен не был.

Приостановление производства по делу может повлечь нарушения прав заинтересованных лиц, в том числе значительные.

При этом заинтересованные лица, в случае признания указанного договора о залоге транспортных средств недействительным и признании права собственности на указанные транспортные средства за Лыткиным И.А., не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения Казачинского районного суда Красноярского края по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае оставления его без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайств ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В. о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску Лыткина И.А. в Казачинском районном суде и до рассмотрения дела по иску ООО "Елена и М" о признании недействительным договора залога в Арбитражном суде Красноярского края -

отказать.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Белобородова Н.И. Дело N33-936/2015

А-56

04 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственных банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М",

по встречному иску Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N N поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным

по апелляционным жалобам Лыткина И.А., ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткина А.В.

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Елена и М", Лыткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оборудование и транспортные средства, принадлежащие ООО "Елена и М".

Лыткин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства N N от "дата", заключенного банком с ним как с физическим лицом, - недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, кредитный договор N N от "дата" года, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала и ООО "Елена и М" - расторгнут, с ООО "Елена и М" взысканы денежные средства в счет задолженности по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Обществу по спискам согласно Приложениям N N к Договорам залога N N от "дата" о залоге оборудования; N N от "дата" о залоге транспортных средств; N N от "дата" о залоге оборудования, заключенными между ООО "Елена и М" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": Дискатор "данные изъяты" года выпуска, производитель - ООО "БДМ-Агро" Россия, г. Краснодар, с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, Комбаин Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машины (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты", N ПСМ "данные изъяты" с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, Комбайн Енисей "данные изъяты" с Жаткой "данные изъяты" года выпуска, N машина (рамы) "данные изъяты", Зав. N "данные изъяты" "данные изъяты" N ПСМ "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, трактор Беларус "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, на трактор колесный "данные изъяты", N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", NПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей, трактор колесный "данные изъяты" года выпуска, N рамы: "данные изъяты", N дв. "данные изъяты", N ПТС "данные изъяты", с начальной продажной ценой "данные изъяты" рублей. Взыскано солидарно с ООО "Елена и М" и Лыткина А.В. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в размере - "данные изъяты" и госпошлину по "данные изъяты" "данные изъяты" с каждого ответчика в пользу истца. В удовлетворении встречного искового требования ответчика Лыткина А.В. к ОАО "Российский Сельскохозяйственных банк" о признании договора N N поручительства физического лица Лыткина А.В. недействительным отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лыткин И.А. и ликвидатора ООО "Елена и М" Лыткин А.В. обратились в Красноярский краевой суд с апелляционными жалобами, принятыми к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Елена и М" Лыткин А.В. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу, так как так как подписи в доверенности на имя Лыткина А.В. N б/н от 24 сентября 2013 года и приказе N 2 от 24 сентября 2013 года, выполненные от имени Лыткиной Е.В., последней не принадлежат.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции указанные подписи не оспаривались, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, в связи с чем, судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 79, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Елена и М", Лыткина И.А. Мизевич А.В. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Председательствующий:

Судьи: