Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-942/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Рудых ... к ООО ТК "Северный полюс" о компенсации морального вреда в связи со смертью сына,

по апелляционной жалобе Рудых А.Х.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать в пользу Рудых ... с ООО ТК "Северный полюс" компенсацию морального вреда в размере 175000 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудых А.Х. обратилась в суд с иском к ООО ТК "Северный полюс" о компенсации морального вреда в связи со смертью сына.

Свои требования мотивировала тем, что 15 мая 2012 года, ФИО1., находившийся в трудовых отношениях с ответчиком, будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности смерть старшего сына истца - Рудых ... Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу. В силу вышеизложенного, ввиду наличия трудовых отношений между причинителем смерти Рудых А.А. - ФИО1 и ответчиком, которому на тот момент принадлежал автомобиль, истец просила за счет ответчика компенсировать ей моральный вред в размере 1000000 руб. Кроме того, истица просила возместить ей судебные издержки в размере 3000 руб. за составление иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рудых А.Х. просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, что при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, заслушав Рудых А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Жилкина П.А., находящего апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15 мая 2012 года в 23 часа 30 минут водитель ООО ТК " Северный полюс" Гаас В.В., управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ "данные изъяты", находящимся в пользовании ответчика на основании договора аренды, находился на участке автодороги сообщением Имбинская буровая N 4 - п. Шиверский Богучанского района Красноярского края в 6 км в северо-восточном направлении от п. Шиверский Богучанского района Красноярского края, совершал выгрузку оборудования совместно с помощником бурильщика Рудых А.А., который находился в кузове вышеуказанного автомобиля.

После завершения работ по разгрузке перевозимого оборудования, водитель ФИО1., перед тем, как сесть в кабину, предупредил находившегося в кузове автомобиля Рудых А.А., о завершении работы и необходимости высадиться из кузова. В нарушении п.п. 8.12., 22.4 ПДД РФ, не убедившись, что Рудых А.А. отсутствует в кузове автомобиля, не прибегнув к помощи других лиц для выполнения маневра в условиях ограниченной видимости в темное время суток, начал движение задним ходом, со скоростью 4 км/ч, не убедившись в безопасности маневра.

Продолжая движение задним ходом, Гаас В.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учитывая видимости в направлении движения в темное время суток, допустил наезд на одну из металлических стяжек, удерживающих дымогарную трубу котельной, в результате чего труба котельной потеряла равновесие и упала на Рудых А.А., находившегося в кузове автомобиля, причинив Рудых А.А. телесные повреждения "данные изъяты" от которых последний скончался.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты"

Судом также установлено, что Рудых А.Х. является матерью Рудых А.А., смертью которого истице причинены нравственные и физические страдания.

Разрешая исковые требования Рудых А.Х. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, и правомерно возложил на ответчика ООО ТК "Северный полюс" обязанность по возмещению морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в момент причинения вреда жизни Рудых А.А., водитель Гаас В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, вред причинен источником повышенной опасности, что в соответствии со ст. 1079, 1069 и 1101 ГК РФ является основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда на владельца источника повышенной опасности, который одновременно несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации суд исходил из характера и степени нравственных страданий, причиненных истице в связи с гибелью ее сына, а также индивидуальных особенностей истца: состояние ее здоровья, возраст, наличие нетрудоспособности, материальное положение - не работающий пенсионер, финансового положения ответчика и иных обстоятельств, с учетом принципа разумности определил размер компенсации в 175000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом при определении размера компенсации, не принято во внимание, что смерть Рудых А.А. наступила не в результате естественного старения организма или неизлечимой болезни, а внезапно. В результате гибели Рудых А.Х. лишилась очень близкого ей человека - сына, истица утратила поддержку и опору, в связи с чем, до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести перенесенных истицей страданий, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации до 300000 рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления Рудых А.Х., ею также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд, а именно о взыскании 3000 рублей, уплаченных истицей за составление искового заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные требования не были разрешены, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая, что несение расходов в указанном размере подтверждено истицей документально (л.д.28), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым данные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333-19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) составляет 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 г. изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО ТК "Северный полюс" в пользу Рудых ... компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Взыскать с ООО ТК "Северный полюс" госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей".

В остальной части апелляционную жалобу Рудых А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.